1-388/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, заместителем прокурора Карталинского транспортного прокурора Можина А.В.,
Защитников Горбуновой Л.Н., Федоровой А.А.,
Подсудимых Ханина В.В., Крутова П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Ханина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свобод на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год. На основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Крутова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, работающего <адрес> г. Магнитогорска <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого,
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ханин В.В. и Крутов П.В. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов Ханин В.В. находясь вблизи парка «о» железнодорожной станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД, вступил в преступный сговор с Крутовым П.В. на совместное тайно хищение чужого имущества – лома черных металлов из железнодорожного подвижного состава, при этом распределили роли между собой, согласно которым Ханин В.В. должен был забраться на полувагон с грузом «лом черных металлов», находящийся на железнодорожном пути парка «о» ст. Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД и сбросить с полувагона на железнодорожную насыпь в неопределенном количестве, а Крутов П.В. во время сброса лома черных металлов Ханиным В.В. с полувагона, должен был находиться в непосредственной близости и в случае возникновения опасности подать Ханину В.В. сигнал. В это же день около 11.00 часов Ханин В.В. и Крутов П.В. находясь на территории парка «О» ст. Магнитогорск-грузовой ЮУЖД в г. Магнитогорске реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно. Ханин В.В. забрался на полувагон № № (отправка T70; ЭЗ647507 ст. Аллагуват КБШ ж.д. – ст. Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД) с грузом «лом стальной сборный 5А», находившийся в составе поезда № 2010 на железнодорожном пути № 3 парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД, откуда сбросил на железнодорожную насыпь 0,285 тонн металлолома, стоимостью 8 250 рублей за 1 тонну, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» г. Уфа Республики Башкортостан. Крутов П.В. находился в непосредственной близости от полувагона и во время сброса Ханиным В.В. лома металла наблюдал за окружающей обстановкой. Сброшенный металлолом Ханин В.В. и Крутов П.В. сдали в пункт приема лома металлов за деньги, а вырученные деньги разделили между собой и потратили на личные нужды. Своими преступными действиями Ханин В.В. и Крутов П.В. тайно похитили 0,285 тонн металлолома стоимостью 8 250 рублей за 1 тонну, чем причинили имущественный ущерб ОАО «<данные изъяты>» г. Уфа на сумму 2 351 рублей 25 копеек, то есть совершили, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ханин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.25 часов до 13.45 часов находясь на территории парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД в г. Магнитогорске, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из железнодорожного подвижного состава, действуя из корыстных побуждений, забрался на полувагон № 54794615 (отправка T70; ЭЙ 463338 ст. Рыбинск Товарный Северный ж.д. – ст. Магнитогорск-грузовой ЮУЖД) с грузом «лом черных металлов не поименованный в алфавите 19А», находившийся в составе поезда № 3106 на железнодорожном пути № 1 парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД и из указанного полувагона Ханин В.В. сбросил на железнодорожную насыпь, то есть тайно похитил 0,126 тонн металлолома, стоимостью 9 000 рублей за 1 тонну, принадлежащего ООО ПКФ «<данные изъяты>» г. Ярославль. С похищенным имуществом Ханин В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО ПКФ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 134 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.59 часов до 10.15 часов находясь на территории парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД в г. Магнитогорске, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из железнодорожного подвижного состава, действуя из корыстных побуждений, забрался на полувагон № 56950777 (отправка T70; ЭЙ 912994 ст. Ветласян Северной ж.д. – ст. Магнитогорск-грузовой ЮУЖД) с грузом «негабаритные чугунные лом и отходы 20А, чугунные лом и отходы 17А», находившийся в составе поезда № 2040 на железнодорожном пути № 1 парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД и из указанного полувагона Ханин В.В. сбросил на железнодорожную насыпь, то есть тайно похитил 0,603 тонн металлолома, стоимостью 8 350 рублей за 1 тонну, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» г. Сыктывкар Республики Коми. С похищенным имуществом Ханин В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5 035 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь на территории парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД в г. Магнитогорске, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из железнодорожного подвижного состава, действуя из корыстных побуждений, забрался на полувагон № 52926573 (отправка T70; ЭК 344741 ст. Чад Горьковской ж.д. – ст. Магнитогорск-грузовой ЮУЖД) с грузом «стальные лом и отходы 3А2, стальные лом и отходы 2А1», находившийся в составе поезда № 2010 на железнодорожном пути № 3 парка «О» станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД и из указанного полувагона Ханин В.В. сбросил на железнодорожную насыпь, то есть тайно похитил 0,480 тонн металлолома, стоимостью 9 000 рублей за 1 тонну, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» г. Пермь. С похищенным имуществом Ханин В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 656 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Ханин В.В. и Крутов П.В., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и размером ущерба в полном объеме, признали себя виновными в содеянном и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники – адвокаты Горбунова Л.Н. и Федорова А.А. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представители потерпевших: ОАО «Башкирский Вторичные металлы», ООО ПКФ «Беллона-Чермет», ООО «Шрот», ЗАО «Феррум», которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых Ханина В.В. и Крутова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ОАО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ханина В.В. суд квалифицирует одним составом ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО ПКФ «<данные изъяты>», кража у ООО «<данные изъяты>», кража у ЗАО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку Ханин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, в одном и том же месте, поэтому преступление является продолжаемым, его действия охватываются единым умыслом, следовательно, действия Ханина В.В. за этот период в отношении потерпевших подлежит квалификацией одной статьей, как один состав – ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом суть обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается.
При назначении вида и размера наказания Ханину В.В. и Крутову П.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание Ханину В.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное Ханиным В.В. и Крутовым П.В. преступление, квалифицированное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенное Ханиным В.В. преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ханину Д.В. обстоятельствами, суд признает, явки с повинной, признание вины и раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Ханин В.В. ранее судим за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил корыстные преступления, одно из которых средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Крутову П.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Крутова П.В. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Крутовым П.В. преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, содеянного, данных о личности Ханина В.В. и Крутова П.В., которые удовлетворительно характеризуются, Ханин В.В. ранее судим, Крутов П.В. не судим, несмотря на то, что в действиях Ханина В.В. имеется рецидив преступлений, суд считает возможным исправление Ханина В.В. и Крутова П.В. без изоляции от общества, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, сможет предупредить совершение ими новых преступлений, но при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ханина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ОАО «<данные изъяты>»);
ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО ПКФ «<данные изъяты>, кража у ООО «<данные изъяты>», кража у ЗАО «<данные изъяты>»)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ОАО «Башкирские вторичные металлы») в 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО ПКФ «Беллона-Чермет», кража у ООО «Шрот»), кража у ЗАО «Феррум») в 10 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ханину В.В. окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию считать 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ханину В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Ханину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Крутова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крутову П.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Крутову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханина В.В. и Крутова П.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: