Дело №1-407/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
при секретаре Бессоловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К.,
представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Лукьянова Е.Ю.,
потерпевшей Г.З.А..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лукьянова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, имевшего *** образование, ***, работавшего ***, ***, состоявшего на воинском учете в отделе ВК по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Е.Ю. органами предварительного следствия обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Е.Ю., находясь в подъезде <адрес>, вместе с ранее знакомой Г.З.А. зная, что у последней имеется сотовый телефон, решил похитить его путем обмана. Тут же реализуя задуманное, Лукьянов Е.Ю. попросил у Г.З.А. передать ему сотовый телефон, под предлогом позвонить, пообещав, что вернет его после возвращения из киоска, при этом не намереваясь выполнять свое обещание. Г.З.А. не подозревая об истинных намерениях Лукьянова Е.Ю., передала ему свой сотовый телефон «***», стоимостью *** руб., в котором находилась флеш-карта на *** Гб, стоимостью *** руб. и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме *** руб. Получив от Г.З.А. телефон Лукьянов Е.Ю., имитируя набор номера абонента, с похищенным имуществом из подъезда скрылся.
Таким образом, Лукьянов Е.Ю. обманным путем похитил имущество Г.З.А. причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб. Впоследствии похищенным имуществом Лукьянов Е.Ю. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Г.З.А, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный ей вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Лукьянов Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К., выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. Лукьянов Е.Ю. не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства.
Заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лукьянов Е.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, Лукьянов Е.Ю. ранее не судим (л.д.91), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.87) и работы (л.д.86), официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что подсудимый Лукьянов Е.Ю. социально ориентирован.
Из расписки, приобщенной к материалам дела (л.д.81) видно, что подсудимый Лукьянов Е.Ю. полностью возместил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и распиской о возмещении причиненного вреда, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, социально ориентирован, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова Е.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Лукьянова Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лукьянову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Лукьянов Е.Ю. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: