Дело № 1-370/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Фарфутдинова К.С.
защитника Бессарабова Г.Л.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фарфутдинова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фарфутдинов К.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фарфутдинов К.С. находился у дома № по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где встретил своего знакомого Д.А.А. который оскорбительно выражался в среде подростков в отношении него и его друзей - С.А.В., Г.А.В., Г.В.В. В ходе беседы с последним Фарфутдинов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Д.А.А. передать ему сотовый телефон, пообещав вернуть его вечером, когда Д.А.А. придет на встречу, при этом заранее не намеревался выполнить свое обещание. Д.А.А., не подозревая об истинных намерениях Фарфутдинова, передал последнему свой сотовый телефон. Таким образом, Фарфутдинов путем обмана и злоупотребления доверием Д.А.А. похитил сотовый телефон «Samsung GТ -С3200» стоимостью 1990 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 1300 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей.
Подсудимый Фарфутдинов К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по п. ч.2 ст. 159 УК РФ избрана правильно, т.к. Фарфутдинов К.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Фарфутдинову К.С., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фарфутдинова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: