Дело № 1-182/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвокатов Горбуновой Л.Н., Кузьменковой К.В.,
подсудимых Пыжова Е.В., Каптюхина С.С.,
представителя потерпевшего Р.Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Пыжова Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
Каптюхина С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каптюхин С.С. и Пыжов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище.
Пыжов Е.В., кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Пыжов Е.В. с целью хищения имущества с территории <адрес> перелез через забор, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию, являющуюся хранилищем ценностей, где смотал с катушки 30 м кабеля «КВВГ» 4х1 стоимостью 18,93 руб. за 1 м на общую сумму 567,90 руб. тайно похитил его и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Пыжов Е.В. и Каптюхин С.С. с целью хищения имущества с территории <адрес> по предложению Пыжова Е.В. вступили в преступный сговор между собой и распределили роли. С этой целью Каптюхин С.С., действуя согласно отведенной ему роли, остался около забора наблюдать за окружающей обстановкой, в это время Пыжов Е.В. перелез через забор, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию, являющуюся хранилищем материальных ценностей, где поочередно откатил к забору две катушки с 90 м кабеля «NYY-J» 14х1,5 стоимостью 120,69 руб. за один метр на сумму 10.862,10 руб., с 3000 м кабеля «ПТВ-ХА» 2х2,5 стоимостью 127,12 руб. за 1 м на общую сумму 381.360,10 руб. и с 170 м кабеля «JZ-600HMH 7 G 1.5 QMM» 12766 стоимостью 141.98 руб. на сумму 24.136,60 руб., перекинул концы кабеля через забор Каптюхину С.С., который оттащил кабель в сторону, тайно похитив чужое имущество группой лиц по предварительному сговору. С похищенным кабелем Пыжов Е.В. и Каптюхин С.С. совместно с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 416.358,70 руб.
Ущерб не возмещен. Прокурором района в интересах потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 416.358,70 руб.
Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали гражданский иск.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступлений по п.«в» ч.3 ст. 158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ избрана правильно, так как Каптюхин С.С. и Пыжов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере, кроме этого, Пыжов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ЗАО «Проммонтажавтоматика», с незаконным проникновением в хранилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд находит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Пыжова Е.В. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей в прошлом.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Каптюхина С.С. обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает отсутствие у него судимостей в прошлом, признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, а потому находит возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, не находит также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Также суд не видит необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности в связи с осуждением возложены на них в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимых и заявленного к ним гражданского иска, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
Заявленный в интересах потерпевшего <данные изъяты> гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате совместных преступных действий подсудимых.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пыжова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пыжова Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Каптюхина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком Пыжову Е.В. 2 (два) года, Каптюхину С.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденных не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда на регистрацию, не покидать места жительства с 23 часов до 6 часов утра в дни, не связанные с работой.
Меру пресечения в отношении осужденных - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Пыжова Е.В. и Каптюхина Е.В. солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 416.358,70 рублей.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: