Дело № 1-383/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска ЖуравлеваЕ.В., Икрянниковой Н.В.,
защитников – адвокатов Лепинских С.Н., Соколова В.Н.,
подсудимых Даминова И.К., Ткаченко А.В.,
потерпевшей Д.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Даминова И.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Ткаченко А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даминов И.К. и Ткаченко А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Даминов И.К. и Ткаченко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества по предложению Даминова И.К. вступили в сговор между собой и распределили роли. С этой целью пришли на территорию садового участка <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного там же ключа, местонахождение которого им было известно заранее, Даминов И.К. открыл входную дверь садового домика, Даминов И.К. и Ткаченко А.В. незаконно проникли в его помещение, откуда совместн, тайно похитили принадлежащие потерпевшей Х.М.В. электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1000 рублей, 4 колонки от музыкального центра «Xsoro» стоимостью 125 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 2000 рублей, 29 компакт-дисков стоимостью 29 рублей каждый на общую сумму 1450 рублей, магнитофон «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Телефункен» стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности набор посуды, покрывало, кухонный нож стоимостью 200 рублей, решетку для гриля стоимостью 100 рублей, ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, эмалированный таз стоимостью 100 рублей, бутылку водки «Метелица» емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей, бутылку водки «Метелица» емкостью 0,7 л стоимостью 150 рублей? топор стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, 2 банки рыбных консервов стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7360 рублей.
В ту же ночь в продолжение совместного преступного умысла Даминов И.К. и Ткаченко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию садового участка <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по предварительному сговору между собой совместно тайно похитили принадлежащий потерпевшей Г.О.Н. металлический бак стоимостью 500 рублей, три металлические трубы длинной 1,3 метра общей стоимостью 200 рублей, два металлических уголка общей стоимостью 300 рублей, металлический уголок стоимостью 300 рублей, металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Г.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В ту же ночь в продолжение совместного преступного умысла Даминов И.К. и Ткаченко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию садового участка <адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ткаченко А.В., подобрав ключ, открыл входную дверь, после чего Даминов И.К. и Ткаченко А.В. совместно по предварительному сговору между собой незаконно проникли садовый домик, являющийся жилищем потерпевшей Д.Г.В. откуда тайно похитили принадлежащие ей телевизор «Айва» стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку «Ритона» стоимостью 1450 рублей, 5 банок консервов «Сайра» стоимостью 32 рубля каждая на общую сумму 160 рублей, 5 банок консервов «Скумбрия» стоимостью 28 рубля каждая на общую сумму 140 рублей, 5 банок консервов «Ставрида» стоимостью 26 рубля каждая на общую сумму 130 рублей, 5 банок консервов «Шпроты» стоимостью 30 рубля каждая на общую сумму 150 рублей, 1 литр сгущенного молока стоимостью 72 рубля, 3 банки консервов «Тушенная говядина» стоимостью 44 рубля каждая на общую сумму 132 рублей, 800 гр топленного молока стоимостью 92 рубля, упаковку майонеза «Салатный» стоимостью 39 рублей бутылку водки «Белебеевская» емкостью 0,5 л стоимостью 136 рублей, 1 кг сыра «Голландский» стоимостью 190 рублей, 3 кг макаронных изделий стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 54 рубля, 3 кг гречки стоимостью 29 рублей за 1 кг на общую сумму 87 рублей, 1 кг гороха стоимостью 13 рублей, 500 гр кофе «Нескафе» стоимостью 450 рублей, 250 гр кофе «Нескафе» стоимостью 250 рублей, 2 пачки чая «Тэк» стоимостью 35 рублей на общую сумму 70 рублей, 1 кг шоколадных конфет стоимостью 100 рублей, 1 кг печенья орехового стоимостью 55 рублей, 1 кг печенья галетного стоимостью 65 рублей, 20 штук яиц общей стоимостью 48 рублей, 3 бутылки подсолнечного масла «Юг России» стоимостью 50 рублей на общую сумму 150 рублей, электродрель стоимостью 100 рублей, электрорубанок стоимостью 2000 рублей, удлинитель 10 м стоимостью 500 рублей, 2 удлинителя длинной 5 м на сумму 280 рублей, вольтметр стоимостью 600 рублей, а с территории указанного садового участка тайно похитили 22 металлические трубы общей стоимостью 10.000 рублей и металлический лист стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Д.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24413 рублей.
С похищенным имуществом Даминов И.К. и Ткаченко А.В. с места преступления скрылись.
Потерпевшей Х.М.В. ущерб частично возмещен возвратом похищенного. Заявлен гражданский иск на сумму 2910 рублей.
Потерпевшей Г.О.Н. ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Потерпевшей Д.Г.В. ущерб частично возмещен в сумме 10.000 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 14.413 рублей.
Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Потерпевшие, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали гражданские иски.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Квалифицируя действия подсудимых, суд находит правильным, признавая доказанными фактические обстоятельства совершенных ими преступных действий, квалифицировать их по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, как единое преступление, поскольку, как усматривается из предъявленного подсудимым обвинения, все действия Даминова И.К. и Ткаченко А.В., направленные на хищение имущества потерпевших, были совершены ими в одном и том же месте, одним способом, в короткий промежуток времени и были охвачены единым умыслом, а потому квалификация их органом предварительного расследования как совокупность трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, представляется излишней.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и данные о личности и образе жизни каждого из них.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Даминова И.К. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества потерпевшей Х.М.В., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Д.Г.В., отсутствие судимостей в прошлом, молодой возраст, положительную характеристику в быту и удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Ткаченко А.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества потерпевшей Х.М.В., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Д.Г.В., отсутствие судимостей в прошлом, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей и положительную характеристику по месту жительства.
С учетом совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Также суд с учетом данных о личности каждого из подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности возлагаются на них в связи с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заявленные потерпевшей Х.М.В. и Д.Г.В. гражданские иски суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен совместными преступными действиями подсудимых.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Даминова И.К. и Ткаченко А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15.000 рублей в доход государства без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденных - содержание под стражей -изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи в зале суда. Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть Даминову И.К. и Ткаченко А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Даминова И.К. и Ткаченко А.В. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших Д.Г.В. 14.413 рублей, Х.М.В. - 2910 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: