1-260/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.
потерпевших Б.В.Н., К.А.В.,
подсудимых Васильева Е.Ф., Каканова А.А., Ковтунца А.В., Романова А.А.,
защитников Кузьменковой К.В., Бессарабова Г.Л., Ильгамова Т.Р., Кудряшова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Васильева Е.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, иждивенцев нет, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 11 месяцев 5 дней из Челябинской воспитательной колонии по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ-48/25 г. Златоуста Челябинской области по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Каканова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, призывника, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по трем эпизодам краж) к штрафу в размере 5 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по трем эпизодам грабежа) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ-48/11 г. Копейска Челябинской области,
Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ковтунца А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ-48/8 г. Челябинска;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Хайретдиновым И.Ж., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыл,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Романова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ВК;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать осужденным на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ВК и штрафу в размере 2 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ-48/11 г. Копейска Челябинской области, штраф не уплачен;
Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. находились в поселке Железнодорожников в г. Магнитогорске, где Романов А.А., предложил совершить кражу автомашины, на что Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. ответили согласием, таким образом, Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли. Проходя мимо <адрес> в г. Магнитогорске, Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. увидели припаркованную во дворе дома указанного дома автомашину <данные изъяты> с государственным номером №., принадлежащую Б.В.Н.. Реализуя задуманное, Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф., согласно распределенным ролям, остались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал Романову А.А., который в свою очередь, действуя в группе лиц с последними, подошел к автомашине и, при помощи, имеющейся при себе отвертки, взломал замок ветрового стекла водительской двери, просунул руку в салон автомашины и отпер водительскую дверь, после чего сел за руль. Затем к автомашине подошли Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В., и, действуя согласно договоренности, совместно, руками сорвали блокировку руля, после чего Романов А.А., согласно своей роли, остался за рулем, а Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В., в свою очередь, оттолкали автомашину, с указанного места стоянки, после этого Романов А.А., находясь в салоне автомашины, сломав кожух замка зажигания, путем соединения проводов, запустил двигатель автомашины, на которой Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. совместно с места преступления скрылись, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 30 000 рублей и находившиеся в ней автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, 2 колонки общей стоимостью 1 500 рублей, 3 литра бензина АИ-92 стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму 75 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшему Б.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 36 575 рублей.
Васильев Е.Ф., Романов А.А., Ковтунец А.В. и Каканов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Каканов А.А., Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. находились в поселке Железнодорожников в г. Магнитогорске, увидели припаркованную вдоль дороги у <адрес> автомашину <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащую К.А.В., и Романов А.А. предложил остальным совершить кражу указанной автомашины, на что Каканов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. ответили согласием, таким образом, Каканов А.А., Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли. Реализуя задуманное, Романов А.А., Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф., согласно распределенным ролям, остались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал Каканову А.А., который в свою очередь, действуя в группе лиц с последними, подошел к автомашине и открыл дверь автомашины. Затем к автомашине подошли Романов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. и совместно с Какановым А.А. общими усилиями сорвали блокировку руля автомашины. После чего Романов А.А. сел за руль автомашины, а Каканов А.А., Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. в свою очередь оттолкали автомашину во двор <адрес> в <адрес>. После чего Романов А.А. находясь в салоне автомашины, сломав кожух замка зажигания, путем соединения проводов, запустил двигатель автомашины, на которой Каканов А.А., Романов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. совместно с места совершения преступления скрылись, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: автомашину <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, в баке находился бензин марки АИ-92 в количестве 8 литров стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму 200 рублей, а также в автомашине находились две колонки «Пионер» стоимостью 1 800 рублей, усилитель стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор «Титан» стоимостью 2 400 рублей, комплект чехлов стоимостью 1 200 рублей, автомобильное кресло, не представляющее материальной ценности, принадлежащее К.А.В.. причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей. В это же время Каканов А.А. из салона автомашины похитил автомагнитолу «Мистерии» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую К.А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Признавая себя виновным, Васильев Е.Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия, Васильев Е.Ф. пояснял (том 1 л.д. 117-118, 224-226, 243-244, 251-252, том 2 л.д. 93-94), что он ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов совместно с Романовым А.А. и Ковтунцом А.В. находились в <адрес>, где Романов А.А. предложил совершить кражу, на что он, и Ковтунец А.В. согласились. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидели автомашину <данные изъяты> желтого цвета. Романов А.А. предложил ему и Ковтунцу А.В., понаблюдать за окружающей обстановкой, пока Романов А.А. будет открывать автомашину. Он и Ковтунец А.В. стояли на углу дома, наблюдали за окружающей обстановкой. В это время Романов А.А. с помощью отвертки открыл ветровую форточку водительской двери, сел на водительское сиденье, крикнул Ковтунцу А.В. и ему, чтобы они подошли поближе. Романов А.А. выдернул провода замка зажигания и попросил его и Ковтунца А.В. оттолкать автомашину. Он и Ковтунец А.В. оттолкали автомашину, Романов А.А. завел двигатель, они сели в автомашину и поехали в <адрес>. На следующее утро они втроем поехали в г. Магнитогорск, но по пути автомашина сломалась, и они спрятали автомашину в овраге.
ДД.ММ.ГГГГ он, Романов А.А., Каканов А.А., Ковтунец А.В. находились в <адрес>. Романов А.А. предложил похитить какой-нибудь автомобиль, чтобы сдать его в пункт приема металла. На его предложение все ответили согласием. При этом он, Романов А.А. и Ковтунец А.В. остались наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности подать сигнал Каканову А.А., который в это время будет вскрывать автомобиль. Возле <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ-2101 белого цвета, который решили похитить. Он, Романов А.А. и Ковтунец А.В. остались на углу дома, а Каканов А.А. подошел к автомашине с помощью отвертки открыл ветровое стекло правой передней двери, просунул руку и открыл дверь. Затем Каканов А.А. снял автомагнитолу и с магнитолой пришел к ним, передал автомагнитолу Романову А.А.. Романов А.А. в свою очередь спрятал автомагнитолу недалеко от <адрес> этого они все вчетвером подошли к автомашине. Романов А.А., сел за руль, Каканов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Сломали блокировку руля. Оттолкали автомашину во двор. Романов А.А. сломал замок зажигания и с помощью проводов завел двигатель автомашины, и они все вместе поехали кататься. Договорились, что когда покатаются, автомобиль сдадут на «Металлобазу». Из-за позднего времени суток автомобиль они оставили возле кладбища в п. Новосеверный, хотели утром его забрать.
В судебном заседании подтвердил свои показания, указав, что Ковтунец А.В. участие в краже автомашины <данные изъяты> не принимал, автомашину не толкал.
Признавая себя виновным, Каканов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя.
Допрошенный в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, Каканов А.А. пояснял (том 2 л.д. 70-73), что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он, Ковтунец А.В., Васильев Е.Ф. и Романов А.А. гуляли. Денег не было, спиртное закончилось, они, стали обсуждать, что нужно что-нибудь украсть. Ему Романов А.А. дал отвертку. Он увидел, что около <адрес> припаркованную автомашину <данные изъяты> белого цвета. Он прошел мимо машины и увидел в ее панели магнитолу, которую решил похитить. При помощи имеющейся отвертки отпустил стекло в передней пассажирской двери, просунул руку в салон и отпер заднюю правую дверь. Сел в салон автомашины, вырвал магнитолу, вышел из машины и спрятал похищенную автомагнитолу под другую машину. В это время Романов А.А., предложил им, троим, украсть данную машину, разобрать ее, а кузов продать в металлолом. Он, Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. на его предложение согласились. Романов А.А. сел на водительское сиденье. Он, Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. в это момент наблюдали за окружающей обстановкой. Ковтунец А.В. отошел куда-то, куда он не помнит. Он, Васильев Е.Ф. и Романов А.А. оттолкали автомашину ВАЗ в квартал, Романов А.А. соединил вырванные провода замка зажигания, запустил двигатель. К ним подошел Ковтунец А.В.. Вчетвером они поехали к <адрес> вчетвером сняли с задней полки колонки, усилитель, чехлы с сидений, АКБ. Ковтунец А.В. пошел спать в дом, а он, Романов А.А. и Васильев Е.Ф. погнали <данные изъяты> к кладбищу в <адрес>, на пустырь. Там закидали машину камнями, чтобы придать ей вид металлолома. После новогодних праздников к нему подошли потерпевшие Б.В.Н. и К.А.В., сообщили ему, что им известно, что он принимал участие в хищении их автомобилей. Он им рассказал, кто и как похищали автомашину.
Признавая себя виновным, Романов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия, Романов А.А. пояснял (том 1 л.д. 268-272, 279-280, том 2 л.д. 107-108), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевым Е.Ф., и Ковтунцом А.В. находились в <адрес>, где он предложил совершить кражу. На его предложение Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. ответили согласием. Проходя мимо <адрес>, увидели припаркованную автомашину <данные изъяты>. Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. остались наблюдать за окружающей обстановкой. Он подошел к автомашине и имеющейся при нем отверткой отжал ветровое стекло на передней водительской двери, сел на место водителя и позвал Васильева Е.Ф. и Ковтунца А.В. к себе. Втроем руками сорвали блокировку руля. Он остался за рулем, а Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. оттолкали автомобиль с места стоянки. Он, сломав кожух замка зажигания, путем соединения проводов, запустил двигатель автомашины. Втроем поехали в <адрес>. На следующее утро поехали в г. Магнитогорск, по пути автомашина сломалась, и они ее оставили в овраге.
ДД.ММ.ГГГГ он, Васильев Е.Ф., Каканов А.А. и Ковтунец А.В. были в <адрес>, где он предложил подсудимым совершить кражу. Васильев Е.Ф., Каканов А.А. и Ковтунец А.В. на его предложение ответили согласием. Гуляя, увидели автомобиль ВАЗ-2101 <адрес>. Обсудив, вчетвером, решили украсть указанный автомобиль. Отвертку, которая была при нем, он передал Каканову А.А., для того, чтобы он открыл дверь автомобиля. Каканов А.А. отверткой выдавил ветровое стекло в передней пассажирской двери, но дверь открыть не смог. Он просунул руку в салон автомашины, отпустил стекло в двери и открыл дверь. Он сел за руль, а Васильев Е.Ф., Каканов А.А. и Ковтунец А.В. оттолкали автомашину с места стоянки. Он вырвал провода замка зажигания, соединил их и запустил двигатель. На автомашине вчетвером уехали в п. Новосеверный, оставили ее на пустыре. Уже на пустыре Каканов А.А., Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. стали разбирать ее. Точно помнит, что с автомашины сняли сабвуфер, колонки. Затем для придания кузову автомобиля вид металлолома, стали закидывать ее камнями.
В судебном заседании Романов А.А. свои показания подтвердил, уточнив, что Ковтунец А.В. автомашину <данные изъяты> не толкал, в краже автомашины ВАЗ 2101 Ковтунец А.В. участия не принимал, ушел за угол дома.
Не признавая себя виновным, Ковтунец А.В. пояснил суду, что в обоих случаях краж автомашин он присутствовал, но никаких краж сам не совершал, автомашины не открывал, не толкал, ничего для совершения кражи не делал.
ДД.ММ.ГГГГ он, Романов А.А. и Васильев Е.Ф. в 3 часу ночи во дворе дома увидели автомашину ВАЗ темного цвета. Кто открывал машину, он не помнит, но он машину не толкал, в машину не садился. Пояснил, что за рулем сидел Романов А.А.. Как завели двигатель автомашины, не знает. Затем втроем поехали в деревню, название не помнит, в гости к Романову А.А.. Там остались ночевать. Утром на данной автомашине поехали в город, по дороге машина сломалась. По телефону вызвали знакомого Ш.Р.Р., на его автомашине уехали в город. Сломавшуюся машину оставили на полевой дороге. Каканову А.А. про кражу возможно и рассказывали в беседе.
ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, он, Каканов А.А., Романов А.А. и Васильев Е.Ф. находились в <адрес>, где увидели автомашину ВАЗ 2101 белого цвета. Как открывал автомашину Романов А.А., он не видел, кто завел двигатель, не знает. Толкали ли машину, он не знает. Он в машину сел на заднее сиденье. И они поехали в <адрес>, где машину поставили во двор дома их знакомого. Он и Васильев Е.Ф. зашли в дом, что в это время делали Каканов А.А. и Романов А.А. ему не известно. Утром он узнал, что машина находится на кладбище.
В последнем слове подсудимый Ковтунец А.В. виновность свою в совершенных преступлениях признал, пояснил, что ему было стыдно и обидно, и просит строго его не наказывать.
Потерпевший Б.В.Н. пояснил суду, что подсудимых не знает. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он припарковал свою автомашину <данные изъяты> у <адрес> в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов обнаружил, что машины нет на месте стоянки. Машину обнаружили за пределами города, она была вся разбита. Автомашину он оценивает в 30 000 рублей. В автомашине находилась автомагнитола «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, 2 колонки стоимостью 1 500 рублей, 3 литра бензина стоимостью 25 рублей за 1 литр, на сумму 75 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 575 рублей.
Потерпевший К.А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он припарковал свою автомашину <данные изъяты> у <адрес> в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он обнаружил, что его машина на месте стоянки отсутствует. Автомашину он оценивает в 25 000 рублей. В автомашине находились 8 литров бензина стоимостью 25 рублей за 1 литр, на сумму 200 рублей, две колонки «Пионер» стоимостью 1 800 рублей, усилитель стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор «Титан» стоимостью 2 400 рублей, комплект чехлов стоимостью 1 200 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия К.А.В. пояснял (том 2 л.д. 56-59), что он знаком с потерпевшим Б.В.Н., живут в одном поселке. Он знаком с Романовым А.А., он ему приходится родственником, он же знаком с кругом его друзей – Ковтунцом А.В., Васильевым Е.Ф. и Какановым А.А.. Ему известно, что они все ранее судимы за кражи и угоны. Изначально, он с Б.В.Н. подозревали их в совершении краж автомобилей. Сотрудниками полиции в начале была обнаружена автомашина Б.В.Н., около <адрес>. Б.В.Н. встретился с Ш.Р.Р., который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Ковтунец А.В. и пояснил, что вчетвером находятся около <адрес>, что у них закончился бензин или сломалась автомашина, и попросил их увезти в город Магнитогорск. Сам Ш.Р.Р. машину не видел, но понял, что они приехали в поселок на чужой автомашине. Из этого Б.В.Н. сделал вывод, что Ковтунец А.В., Романов А.А., Каканов А.А. и Васильев Е.Ф. в поселок приехали на похищенной у него машине и разобрали ее. Ему об этом сообщил Б.В.Н.. Он и Б.В.Н. стали искать встречи с Ковтунцом А.В. и Васильевым Е.Ф., но они встречи с ними избегали. Тогда они пошли к Каканову А.А.. Им Каканов А.А. признался, что это они похитили их автомашины. Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. находились в поселке Железнодорожников. Романов А.А, предложил украсть автомашину, Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. согласились. Проходя мимо <адрес>, они увидели припаркованную автомашину Б.В.Н. – <данные изъяты>. Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Романов А.А. при помощи имеющейся у него отвертки, взломал замок ветрового стекла водительской двери, просунул руку в салон автомашины и отпер водительскую дверь, просунул руку в салон автомашины и отпер водительскую дверь. Затем к автомашине подошли Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. и совместно сорвали блокировку руля, после чего Романов А.А. остался за рулем, а Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. совместно оттолкали автомашину с места стоянки. Затем Романов А.А. сломав кожух замка зажигания, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель, и они совместно уехали с места стоянки в <адрес> к Романова А.А. Машину разобрали и бросили недалеко от поселка в овраге. Оттуда их потом забрал Ш.Р.Р. Это он узнал от Романова А.А., Васильева Е.Ф. и Ковтунца А.В., поскольку они друзья и вместе гуляют.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Романов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. находились в <адрес>. Романов А.А. предложил им совершить кражу автомашины, они согласились. Проходя мимо дома, увидели припаркованную вдоль дороги автомашину ВАЗ <данные изъяты>, которую выбрали, чтобы украсть. Романов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Каканов А.А. при помощи переданной ему Романовым А.А. отвертки отпер дверь и сел в салон автомашины. Затем к машине подошли Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. Васильев Е.Ф. сел на переднее пассажирское сиденье. Романов А.А. сел на водительское место. Васильев Е.Ф. с Романовым А.А. сломали блокировку руля. Затем он, Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. оттолкали его автомашину подольше от дома. Романов А.А. запустил двигатель путем соединения проводов, и они совместно уехали во двор <адрес> к Каканову А.А. Машину бросили на пустыре около <адрес>.
Свидетель Я.А.Е. пояснил суду, что подсудимых он не знает. Потерпевший Б.В.Н. его сосед. Ему известно, что у Б.В.Н. была автомашина ВАЗ 2106, которую похитили. В ночь кражи автомашины, он видел, что возле машины находились люди, но опознать их и описать он не может.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Я.А.Е. пояснял (том 1 л.д. 69-70), что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов из окна своей <адрес> видел, как около автомашины ВАЗ 2106 принадлежащей его соседу Б.В.Н. находились трое молодых парней которые пытались завести двигатель. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он от Б.В.Н. узнал, что у него похитили автомашину.
В материалах дела имеются: том 1 – протокол принятия устного заявления от потерпевшего Б.В.Н. о хищении его имущества (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> (л.д. 6-8), протокол осмотра места происшествия – участка местности в 500 метрах от СНТ «<данные изъяты>», 300 м от <адрес> (л.д. 24-31), протокол осмотра предметов автомобиля <данные изъяты> государственный номер № сине-зеленого цвета (л.д. 64-65), протокол явки с повинной Васильева Е.Ф. в котором он добровольно сообщил и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Ковтунцом А.В. и Романовым А.А. похитили автомобиль ВАЗ 2106 (л.д. 104), протокол принятия устного заявления от потерпевшего К.А.В., в котором он сообщил о хищении его имущества (л.д. 126), протокол осмотра места происшествия – территории прилегающей к <адрес> (л.д. 128-131), протокол осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 142-148), протокол явки с повинной Васильева Е.Ф. в котором он добровольно сообщил и подробно рассказа, как в двадцатых числах декабря 2011 года он совместно с Какановым А.А., Романовым А.А., Ковтунцом А.В. совершили хищение автомобиля ВАЗ 2101 (л.д. 195), протокол явки с повинной Каканова А.А. в котором он добровольно сообщил подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ они похитили автомашину <данные изъяты> (л.д. 198), протокол явки с повинной Романова А.А., в котором он добровольно сообщил и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевым Е.Ф. и Ковтунцом А.В. похитили автомобиль <данные изъяты> (л.д. 231-232), протокол явки с повинной Романова А.А. в котором он добровольно сообщил и подробно рассказал, как в двадцатых числах декабря 2011 года он совместно с Васильевым Е.Ф., Какановым А.А. и Ковтунцом А.В. похитили автомобиль <данные изъяты> (л.д. 235), протокол проверки показаний на месте с участием Васильева Е.Ф. (л.д. 237-240);
Том 2: протокол принятия устного заявления от потерпевшего К.А.В. о хищении его имущества (л.д. 22), протокол явки с повинной Каканова А.А. в котором он добровольно сообщил и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитили автомашину ВАЗ 2101 (л.д. 45), протокол осмотра автомашины ВАЗ 2101 государственный номер С 648 НУ 174 (л.д. 63-64).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Васильева Е.Ф., Каканова А.А., Ковтунца А.В. и Романова А.А. в совершении преступлений доказана.
Действия Васильева Е.Ф., Ковтунца А.В. и Романова А.А. суд квалифицирует п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего Б.В.Н.) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Васильева Е.Ф., Ковтунца А.В., Романова А.А. и Каканова А.А. суд квалифицирует - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимый Каканов А.А. в период ночи ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, у одного и того же потерпевшего К.А.В., это преступление является продолжаемым, охватываются единым умыслом, поэтому действия подсудимого по кражам у потерпевшего К.А.В. подлежит одной квалификацией, как один состав – п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суть обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается, дополнительной квалификации его действий ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуется.
Суд считает, что в настоящее время отсутствует правовое основание для переквалификации действий подсудимых (по краже у потерпевшего Б.В.Н.) в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положение УК РФ и УИК РФ в части применения принудительных работ, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимые Васильев Е.Ф., Романов А.А. виновность в совершении кражи у потерпевшего Б.В.Н. признали.
Васильев Е.Ф., Каканов А.А. и Романов А.А. виновность в совершении кражи у потерпевшего К.А.В. признали.
Ковтунец А.В. виновность в совершении краж у потерпевших не признал.
Кроме признания вины подсудимыми, их виновность, подтверждается представленными доказательствами:
По краже у потерпевшего Б.В.Н. подсудимыми Васильевым Е.Ф., Романовым А.А., Ковтунцом А.В.
Показаниями потерпевшего Б.В.Н., из которых установлено, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный номер Т № рус. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою автомашину у <адрес>. Утром обнаружил, что его автомашина на месте стоянки отсутствует. Ему причинен ущерб на общую сумму 36 575 рублей; показаниями свидетеля Я.А.Е., из которых установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ видел группу людей возле автомашины, принадлежащей Б.В.Н.. От потерпевшего ему стало известно, что его автомашину украли; кроме того, виновность Васильева Е.Ф., Романова А.А. и Ковтунца А.В. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Б.В.Н., по факту кражи его имущества, протоколом осмотра изъятой автомашины ВАЗ-2106, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной Васильева Е.Ф. и Романова А.А. в которых они подробно рассказали, как ДД.ММ.ГГГГ похитили от <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Рассказали, кто и какие действия совершал при совершении кражи автомобиля. Романова А.А. вскрывал дверь автомобиля, а в это время, Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. наблюдали за окружающей обстановкой. Затем втроем оттолкали автомобиль с места стоянки, Романов А.А. соединил провода замка зажигания, завел двигатель, и они втроем поехали в <адрес>, где проживает Романов А.А.; протоколами очных ставок подсудимых Васильева Е.Ф. и Романова А.А. с Ковтунцом А.В., в которых они рассказали и признались, как совершали кражу автомашины у <адрес> в г. Магнитогорске. Романов А.А. предложил совершить кражу автомобиля. Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. на его предложение ответили согласием. Романов А.А. открывал дверь автомобиля. Ковтунец А.В. и Васильев Е.Ф. наблюдали за окружающей обстановкой. Далее втроем сломали замок руля. Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. оттолкали автомобиль с места стоянки к мусорным бакам. Романов А.А. был за рулем; при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Васильева Е.Ф., он указал место куда необходимо проехать, прибыв к дому 8 по <адрес> в г. Магнитогорске, Васильев Е.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Романов А.А. и Ковтунец А.В. похитили автомобиль <данные изъяты> темного цвета.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что, именно Васильев Е.Ф., Романов А.А. и Ковтунец А.В. совершили кражу автомашины принадлежащей потерпевшему Б.В.Н.. Сами подсудимые на предварительном следствии подробно рассказали о совершенной ими краже, указали место совершения ими преступления, описали действия каждого. Показания подсудимых подтверждаются при проверке показаний на месте Васильевым Е.Ф., который рассказал о совершенном им, а также Романовым А.А. и Ковтунцом А.В. преступлении.
В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Так, допрошенные на следствии подсудимые сами не отрицали, что именно Романов А.А. предложил совершить кражу, на его предложение Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. согласились. Именно Романов А.А. открывал, имеющейся при нем отверткой, дверь автомобиля. Все это время Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, затем толкали автомобиль, то есть они втроем совершали совместные, согласованные, противоправные действия, на похищенной автомашине втроем уехали в п. Ивановский.
Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», установлено, что заработная плата Б.В.Н. составляет 10-15 тысяч рублей, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, суд считает, то Б.В.Н. ущерб причинен значительный.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Б.В.Н. в части похищенного у него имущества, и его оценки, потерпевший подробно описал, что и где в его автомашине находилось, и указал, что все перед хищением у него было в наличии, и пропало именно после того, как была похищена автомашина. Доводы потерпевшего опровергают доводы подсудимого Васильева Е.Ф. о том, что он не похищал автомагнитолу и колонки.
К доводам Ковтунца А.В. суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и показаниями подсудимых Васильевым Е.Ф., Романовым А.А. и Какановым А.А., которые на предварительном следствии пояснили, что Ковтунец А.В. принимал участие в двух кражах автомобилей, его действия сводились к тому, что он изначально наблюдал за окружающей обстановкой, в последствии помогал толкать автомобиль, свои показания подсудимые подтвердили на очных ставках с подсудимым Ковтунцом А.В..
Проведя анализ показаний потерпевшего, свидетеля, сопоставив их, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой, и дают основание сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Васильев Е.Ф., Ковтунец А.В. и Романов А.А. похитили у потерпевшего Б.В.Н. имущество. Не верить свидетелю, потерпевшему, либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований. Причин для оговора ими подсудимых, судом не установлено.
По краже у потерпевшего К.А.В. подсудимыми Васильевым Е.Ф., Романовым А.А., Ковтунцом А.В. и Какановым А.А.
Показаниями потерпевшего К.А.В., из которых установлено, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный номер № рус. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою автомашину у дома <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, он обнаружил, что его автомашина на месте стоянки отсутствует. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей; из его автомашины была похищена и автомагнитола, кроме того, виновность подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела: заявлениям потерпевшего К.А.В. по факту кражи, протоколами проверки показаний на месте с участием Васильева Е.Ф., в которых он рассказал и признался, как они вчетвером совершали кражу автомашины К.А.В.; протоколами явок с повинной подсудимых Васильева Е.Ф., Романова А.А., Каканова А.А., протоколами очных ставок подсудимых с Ковтунцом А.В., подсудимые подробно рассказали и пояснили, что они вчетвером похитили автомашину потерпевшего К.А.В., Ковтунец А.В. толкал автомашину, указали, откуда они похитили имущество потерпевшего, пояснили, что хотели машину разобрать, Каканов А.А. пояснил, что он единолично похитил автомагнитолу потерпевшего из автомашины.
Проведя анализ показания подсудимых на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой, не имеют противоречий, и дают основание сделать однозначный вывод о том, что автомашину потерпевшего К.А.В. совместно похитили подсудимые Ковтунец А.В., Романов А.А., Васильев Е.Ф., Каканов А.А., Каканов А.А. так же похитил автомагнитолу потерпевшего К.А.В..
Также потерпевший К.А.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что со слов Каканова А.А. ему и Б.В.Н. стало известно о совершенных кражах автомобилей потерпевших. Именно Каканов А.А. ему и Б.В.Н. рассказал, как подсудимые похищали автомобили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассказал о действиях каждого из подсудимых.
В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору»
Так, допрошенные на следствии подсудимые сами не отрицали, что именно Романов А.А. предложил совершить кражу, на его предложение Васильев Е.Ф., Ковтунец А.В. и Каканов А.А. согласились. Именно Каканов А.А. вскрыл автомашину. Все это время Романов А.А., Васильев Е.Ф. и Ковтунец А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, вместе толкали автомашину, то есть они вчетвером совершали совместные, согласованные противоправные действия, с похищенным имуществом подсудимые скрылись.
Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», установлено, что доход у потерпевшего составляет 18 000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, исходя из стоимости и значимости, похищенного имущества, суд считает, что К.А.В. ущерб причинен значительный.
Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПФ РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, изобличающими подсудимых Каканова А.А., Васильева Е.Ф., Ковтунца А.В. и Романова А.А. в кражах автомашин, принадлежащих потерпевшим Б.В.Н. и К.А.В..
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что, именно Васильев Е.Ф., Ковтунец А.В. и Романов А.А. совершили кражу автомашины принадлежащей Б.В.Н., а также, что именно Васильев Е.Ф., Ковтунец А.В. и Романов А.А., Каканов А.А. совершили кражу автомашины, принадлежащей К.А.В.. Сами подсудимые на предварительном следствии подробно рассказали о совершенных ими кражах, указали места совершения ими преступлений, описали действия каждого. Свои показания на предварительном следствии подсудимые подтвердили при проверке показаний на месте преступлений, подробно сообщили о преступлениях в своих явках с повинной на очных ставках с подсудимым Ковтунцом А.В..
В судебном заседании установлен умысел подсудимых, направленный именно на хищение имущества потерпевшего Б.В.Н. и К.А.В., в частности, все подсудимые на следствии поясняли, что они хотели похитить автомашины, для того, чтобы в последствии разобрать на металлолом, и последующие действия об этом свидетельствуют, они скрывают автомашины в укромном месте, частично начали их разбирать.
Как следует из материалов дела Васильев Е.В., Каканов А.А. и Романов А.А. допрашивались с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвокатов. Однако ни со стороны подсудимых, ни со стороны защиты, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний подсудимыми, невозможности их участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к ним недозволенных приемов допроса. Показания подсудимых на следствии согласуются с показаниями потерпевших и другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде, в частности, явками с повинной подсудимых, поэтому суд не может принять доводы подсудимых о том, что Ковтунец А.В. преступление не совершал, суд считает, что, отрицая очевидное, подсудимые пытаются облегчить участь своего друга Ковтунца А.В., суд берет за основу показания Васильева Е.Ф., Каканова А.А. и Романова А.А..
Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПФ РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, изобличающими подсудимых.
Совершенные преступления Васильевым Е.Ф., Какановым А.А., Ковтунцом А.В. и Романовым А.А. квалифицированные п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Васильеву Е.Ф., Каканову А.А., Ковтунцу А.В. и Романову А.А., суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Васильеву Е.Ф. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаянье, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, молодой возраст, явки с повинной, состояние здоровья, на его иждивении находится беременная жена.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Каканову А.А. обстоятельствами, суд признает все явки с повинной Каканова А.А., признание вины и раскаянье, молодой возраст, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, состояние здоровья.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ковтунцу А.В. обстоятельствами, суд признает молодой возраст, признание вины и раскаяние.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Романову А.А. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаянье, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, молодой возраст, явки с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Е.Ф., Каканову А.А., Ковтунцу А.В. и Романову А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд принимает во внимание повышенную социальную опасность деяний, совершенных Васильевым Е.Ф., Какановым А.А., Ковтунцом А.В. и Романовым А.А., а также конкретные обстоятельства преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности виновных, Васильев Е.Ф. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, как личность склонен к совершению краж, преступления совершал в ночное время суток; Каканов А.А. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в короткий промежуток времени, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению противоправных действий; Ковтунец А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства; Романов А.А. ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства; с учетом мнений потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, образа жизни подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Каканову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, а Васильеву Е.Ф., Ковтунцу А.В. и Романову А.А. не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно, как и ст. 73 УК РФ, так как назначение им наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом содеянного подсудимыми, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Васильев Е.Ф., Ковтунец А.В., Романов А.А. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств, совершенных корыстных преступлений, личностей виновных, которые склонны к совершению преступлений, их образа жизни, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, при вступлении приговора в законную силу – автомашину ВАЗ-2106 государственный номер Т 820 НЕ 174 рус находящийся на хранении у потерпевшего Б.В.Н., оставить в пользовании Б.В.Н.; автомашину ВАЗ-2101 государственный номер С 648 НУ 174 рус находящуюся на хранении у потерпевшего К.А.В. оставить в пользовании К.А.В..
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Е.Ф. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.) – в 1 год без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) – в 1 год без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Васильеву Е.В. путем частичного сложения, назначенных наказаний и к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Васильеву Е.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Васильева Е.Ф. – отменить.
Каканова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- (кража у потерпевшего К.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в 1 год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Каканову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Каканову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каканова А.А. исполнять самостоятельно.
Ковтунца А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.) – в 1 год без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) – в 1 год без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Ковтунцу А.В. путем частичного сложения, назначенных наказаний и к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ковтунцу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ковтунцу А.В. в виде заключения под стражу при вступлении приговора в законную силу отменить.
Романова А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – (кража у потерпевшего Б.В.Н.) – в 1 год без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража у потерпевшего К.А.В.) – в 1 год без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Романову А.А. путем частичного сложения, назначенных наказаний и к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Романову А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении приговору в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Романова А.А. – отменить.
Настоящий приговор, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – при вступлении приговора в законную силу – автомашину ВАЗ-2106 государственный номер Т 820 НЕ 174 рус находящийся на хранении у потерпевшего Б.В.Н., оставить в пользовании Б.В.Н.; автомашину ВАЗ-2101 государственный номер С 648 НУ 174 рус находящуюся на хранении у потерпевшего К.А.В. оставить в пользовании К.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Васильевым Е.Ф., Ковтунцом А.В. и Романовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора каждому, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий:
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменить:
Из вводной части приговора исключить указание на судимость Романова А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ;
Из резолютивной части исключить указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в отношении Романова А.А. по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части приговор оставить без изменения.