1-428/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Подсудимого Матвеева В.В.,
Защитника Соколова В.Н.,
Представителя потерпевшего Р.А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Матвеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рес<адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием заработка в доход государства в размере 10%. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца. Постановление не вступило в законную силу.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Матвеев В.В. совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находился дома у последнего по адресу: ул. <адрес> <адрес>, где Матвеев В.В. предложил установленному следствием лицу совершить кражу колодезного люка с территории Ленинского района г. Магнитогорска, на что установленное следствием лицо согласился, таким образом, Матвеев В.В. и установленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. В этот же вечер около 18.00 часов, реализуя задуманное, Матвеев В.В. и установленное следствием лицо на автомашине последнего ГАЗ-3110 с регистрационным номеров № приехали к колодцу, расположенному около <адрес> в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили крышку колодезного люка стоимостью 2 711 рублей 86 копеек, принадлежащую МП трест «Водоканал».
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов Матвеев В.В. и установленное следствием лицо приехали к колодцу, расположенному около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили крышку колодезного люка стоимостью 4 491 рубль 53 копейки, принадлежащую МП трест «<данные изъяты>».
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов Матвеев В.В. и установленное следствием лицо приехали к колодцу, расположенному около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили крышку колодезного люка стоимостью 4 491 рубль 53 копейки, принадлежащую МП трест <данные изъяты>. Похищенное имущество Матвеев В.В. и установленное следствием лицо погрузили в автомашину последнего, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями МП трест <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 491 рубль 53 копейки. С похищенным с места преступления скрылся, причинив МП трест «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 694 рубля 92 копейки, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку подсудимый Матвеев В.В. в период времени с 18.00 часов до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, у одного и того же потерпевшего МП трест <данные изъяты>», это преступление является продолжаемым, охватывается единым умыслом, поэтому действия подсудимого за этот период подлежит одной квалификацией, как один состав – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суть обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается.
Подсудимый Матвеев В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего МП трест «<данные изъяты> которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Матвеева В.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Совершенное Матвеевым В.В. преступление, квалифицированное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания Матвееву В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Матвеевым В.В., личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Матвееву В.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Матвеев В.В. ранее судим за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления Матвеевым В.В., его роли в совершении преступления, личности подсудимого, его образа жизни, Матвеев В.В. положительно характеризуются, ущерб возмещен, суд считает возможным назначить наказание Матвееву В.В. с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, при этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить Матвееву В.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Матвееву В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Матвееву В.В. в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ отменить. Освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева В.В. исполнять самостоятельно.
Вопрос в отношении С.И.В. разрешен отдельным постановлением, уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.И.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками уголовного судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: