1-420/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Защитника Милова Л.Е.,
Подсудимого Турдиева Б.У.,
Переводчика Насруллоева И.Х.,
Потерпевшего Т.Б.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Турдиева Б.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> Челябинская область, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турдиев Б.У. совершил умышленное повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года Турдиев Б.У. находился в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где решил путем поджога повредить имущество своего знакомого Т.Б.И. после ссоры с последним на почве личной неприязни, а именно автомашины ВАЗ 2107 государственный номер №, заведомо зная о том, что указанная автомашина припаркована у <адрес> в <адрес>. С этой целью Турдиев Б.У. из автомашины ГАЗель, которой он управляет по доверенности, взял 0,5 литровую пластиковую бутылку с бензином для того, чтобы вылить данный бензин на колеса автомашины и поджечь. Турдиев Б.У. прибыл к дому <адрес> в <адрес> с целью повреждения автомашины путем поджога, где действуя умышленно, облил привезенным бензином колеса автомашины и спичками поджег автомашину ВАЗ 2107 государственный номер №. Убедившись в том, что произошло возгорание, с места преступления скрылся. Таким образом, Турдиев Б.У. умышленно путем поджога повредил автомашину ВАЗ 2107 государственный номер №, в которой выгорели 4 покрышки «Бриджстоун Близзак» стоимостью 3 000 рублей каждая на сумму 12 000 рублей, 3 сиденья стоимостью 3 000 рублей каждое на сумму 9 000 рублей, комплект чехлов стоимостью 1 000 рублей, приборная панель стоимостью 3 000 рублей, салон стоимостью 5 000 рублей, автосигнализация стоимостью 5 000 рублей; повредил 4 штампованных колесных диска стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2 000 рублей, лакокрасочное покрытие кузова, стоимость восстановления которого 30 000 рублей. Таким образом, Турдиев Б.У. умышленно путем поджога повредил чужое имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.Б.И. значительный материальный ущерб на сумму 67 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Турдиев Б.У. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Б.У. находясь у <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, в котором проживает Т.Б.И., после совершения поджога автомашины ВАЗ 2107 государственный номер № Т.Б.И., имея личные неприязненные отношения с последним, позвонил ему и учинил ссору, в ходе которой высказал в ходе телефонного разговора угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Т.Б.И. крича, что убьет, сожжет его в указанном доме. Ввиду сложившейся обстановки у Т.Б.И. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Потерпевший Т.Б.И. просит дело прекратить, поскольку с Турдиевым Б.У. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.
Турдиеву Б.У. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенных Турдиевым Б.У. преступлений, личность виновного, Турдиев Б.У. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Турдиев Б.У. совершил впервые преступление средней тяжести, и небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Турдиева Б.У. в связи с его примирением с потерпевшим.
С учетом соответствия целей и задач защиты прав, и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым - сотовый телефон «Филипс», находящийся на хранении у потерпевшего Т.Б.И. – оставить в пользовании Т.Б.И..
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Турдиева Б.У. по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде заключения под стражу со ДД.ММ.ГГГГ отменить. Освободить Турдиева Б.У. из - под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Филипс», находящийся на хранении у потерпевшего Т.Б.И. – оставить в пользовании Т.Б.И..
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: