Дело № 1-439/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице
Председательствующего Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Соколова В.Н., подсудимого Ермакова А.В., потерпевшего Тараненко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ермакова А.В., <данные изъяты>), ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Ермаков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего его дедушке Т.В.Г.., находясь в квартире № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, похитил у своей сестры Ермаковой Я.В. ключи, не представляющие материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ермаков А.В. пришел на Центральную городскую ярмарку, где с неустановленным следствием лицом, которому не было достоверно известно о его преступном умысле, договорился о продаже стиральной машинки <данные изъяты> принадлежащей Т.В.Г., и находящейся в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. В тот же день около <данные изъяты>, Ермаков А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к вышеуказанному дому, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры Т.В.Г. находится в <адрес> и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, с помощью похищенных ранее ключей, открыл дверь квартиры <адрес> по п<адрес>, в <адрес>, таким образом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, куда пригласил неустановленного покупателя и с помощью которого вынес похищенную стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, вешалку стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом, Ермаков А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ущерб делу возмещен в полном объеме.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Ермакова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Ермакову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: