Дело № 1-429/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Лапко Г.Г., защитника Лепинских С.Н., подсудимого Горшкова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горшкова В.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горшков В.Г. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.Г. был принят на работу на должность водителя-грузчика-экспедитора. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову В.Г. установлена 40 часовая рабочая неделя и 8 часовой рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ Горшков без законных оснований на работу не вышел и допустил прогул, так как убыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль и возвратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенным нарушением трудовой дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» №№ Горшков уволен по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Горшков решил обжаловать решение директора ООО «<данные изъяты>» путем обращения с исковым заявлением о признании его увольнения незаконным в Ленинский районный суд г.Магнитогорска. При этом Горшков полагал, что для признания его увольнения незаконным, ему в ходе судебного разбирательства необходимо будет доказать, что нарушения трудовой дисциплины им не допускалось и факт прогула места не имел. Поскольку факт невыхода на работу без уважительной причины был в действительности, и законным способом опровергнуть его было невозможно, у Горшкова возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем предъявления в суд подложных документов, обосновывающих факт его законного отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горшков, реализуя преступный умысел, прибыл в поликлинику <данные изъяты> где попросил фельдшера К.Г.И. выписать ему справку об обращении за оказанием медицинской помощи в указанную поликлинику, датированную датой «ДД.ММ.ГГГГ». Последняя согласилась и выдала справку, в соответствии с которой Горшков ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача участкового терапевта. Таким образом, Горшков достоверно знал и осознавал, что поученная им справка является сфальсифицированной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в поликлинику не обращался и находился за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Горшков, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, через своего представителя обратился в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> с исковым заявлением о признании его увольнения из ООО «<данные изъяты>» незаконным, по которому было возбуждено гражданское дело №2-2925/2011г. Являясь истцом по гражданскому делу, Горшков, осознавая, что своими действиями обеспечивает возможное последующее удовлетворение своих исковых заявлений,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через своего представителя умышленно представил в суд в качестве доказательств по гражданскому делу копию справки, выданной фельдшером К.Г.И., содержащей заведомо ложные сведения об обращении им ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, в ходе судебного заседания, проходящего в Ленинском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, Горшков, являясь истцом по гражданскому делу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, через своего представителя, умышленно предоставил в суд в к5ачестве доказательства по гражданскому делу справку, выданную. Фельдшером К.Г.И., содержащую заведомо ложные сведения об обращении им ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику за оказанием медицинской помощи.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 303 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 303 ч.1 УК РФ, так как совершил фальсификацию доказательств в гражданском деле, являясь лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Горшкову В.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в виде штрафа поставит семью Горшкова в тяжелое материальное положение, поскольку Горшков не работает, имеет на иждивении двух детей. Наказание в виде обязательных работ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горшкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному Горшкову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство- справка, находящаяся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: