1-358/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.
Защитника Бессарабова Г.Л.,
Подсудимого Самоплавского В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Самоплавского В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего без регистрации <адрес> в г. Магнитогорске, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, судебным следствием
У С Т А Н О В И Л:
Самоплавский В.В. совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а, именно:
В конце марта – начале апреля 2011 года, в неустановленное время, Самоплавский В.В., с целью совершения сбыта поддельного паспорта гражданина РФ, находясь в боксе № 1, расположенном по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, получил от З.В.В. его фото размером 3х4 см. В этот же период времени в неустановленное время, Самоплавский В.В. в помещение бокса № 1, расположенного по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, сбыл З.В.В., в целях его использования, изготовленный паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.А.В. с фотографией З.В.В., являющийся официальным документом, который в соответствии с Положением о паспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, предоставляет право граждан РФ удостоверять свою личность и участвовать в общественных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время З.В.В. около <адрес> в г. Магнитогорске за сбыт ему поддельного паспорта гражданина РФ на имя Т.А.В. Сапомплавским В.В., передал Самоплавскому В.В. денежные средства, в качестве вознаграждения.
Подсудимый Самоплавский В.В. вину не признал, пояснил суду, что когда-то к нему заезжал З.В.В., он ему ремонтировал автомашину. Деньги за ремонт З.В.В. не передал, скандалил, угрожал, вновь З.В.В. пригонял к нему машину, он устранял недостатки по ремонту. З.В.В. за ремонт автомашины передал ему 10 000 рублей. После этого его задержали сотрудники ОМОНа, предъявили обвинение в подделке паспорта, сам он никаких документов не подделывал и З.В.В. паспорт не сбывал. Считает, что З.В.В. его оговаривает.
Свидетель С.О.М. пояснила суду, что подсудимого ранее не знала. Т.А.В. обращался в УФМС с вопросом о восстановлении утраченного паспорта в 2011 году. Утраченный паспорт объявляется недействительным, объявляется в розыск, данная информация заносится в информационную базу данных России. Т.А.В. выдавалось временное удостоверение личности гражданина РФ. По истечении времени на проверку, ему выдали паспорт взамен утраченного.
Свидетель А.Р.Г. пояснил суду, что подсудимого ранее не знал, видел в отделе полиции. Он работает в ООО «Альянс», по роду деятельности занимается предоставлением информации об условиях и возможностях получения кредитов заемщиками. К нему обращался мужчина возраста 40-45 лет, хотел получить кредит. Он с ним беседовал, рассказал, что нужно для получения кредита. Этот мужчина пришел во второй раз. Были поданы заявки в 2 банка. Кредит одобрили. Мужчина отдал ему за помощь гонорар. На очной ставке в УВД, мужчина рассказывал, какие он подготовил документы – справка 2НДФЛ, ксерокопия трудовой книжки, паспорт.
Свидетель Д.С.В. пояснил суду, что подсудимого он не знает. Он работал ранее в банке «ВТБ 24». В его обязанности входило привлечение клиентов и консультации по выдаче кредита. Фамилия «Т.» ему не известна.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д.С.В. пояснял (том 1 л.д. 68-69), что он до сентября 2011 года работал в операционном офисе «Южный» филиала № 6602 банка «ВТБ 24» (ЗАО) по адресу <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился мужчина, который представился Т.А.М. и пояснил, что хотел бы взять кредит на 60 месяцев в сумме 400 000 рублей. Мужчина представил паспорт. Фото в паспорте совпадало с личностью. Никаких подозрений паспорт не вызывал. Он сделал светокопию с паспорта, которую заверил своей подписью. Также мужчина представил оригинал второго документа – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и другие необходимые документы. Оформив анкету-заявление и другие документы, он передал имеющуюся информацию в службу безопасности. Через некоторое время он узнал, что Т.А.В. одобрен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. пришел в банк, где оформил необходимые документы для получения кредита, все документы подписал. В этот же день на счет, на имя Т.А.В. были переведены деньги в сумме 400 000 рублей.
Свидетели Т.А.Н. пояснил суду, что подсудимого он не знает. Он работает ООО «Экспертстрой». От бухгалтера О.Е.Ю. ему стало известно, что в мае 2011 года к ней приходил ранее ей не знакомый мужчина, якобы от него, и попросил заверить справку о доходах физических лиц и копию трудовой книжки. Она в документах поставила печать их организации. Кто ставил подписи ему не известно. От следователя ему стало известно, что мужчина, который к ним приходил, взял в банке кредит.
Свидетель Р.А.А. пояснил суду, что в его собственности имеется здание, расположенное по <адрес> в г. Магнитогорске. В здании имеются гаражные боксы, которые он сдает в аренду. Он в 2011 году сдавал пустой бокс Самоплавскому В.В. и парню по имени Олег, где они ремонтировали автомобили. Он приезжал в бокс, видел там, шкаф, стулья, телевизор.
Свидетель З.В.В. пояснил суду, что подсудимого Самоплавского В.В. знает. Подсудимый работал в автомастерской по <адрес> в г. Магнитогорске в боксе. Он к нему обращался по ремонту своего автомобиля. Конфликтов с Самоплавским В.В. у него не было. В апреле 2011 года он приехал к Самоплавскому В.В. в бокс, для того, чтобы он отремонтировал его автомобиль. Не помнит, был ли у них с Самоплавским В.В. в это время разговоры о кредитах. В последствии, для того, чтобы оформить и получить кредит, он передал Самоплавскому В.В. свою фотографию. Приблизительно через неделю он снова приехал в бокс и получил от Самоплавского В.В. паспорт на имя «Т.» со своей фотографией. В мае 2011 года по поддельному паспорту на имя Т.А.В. ему был выдан кредит банком «ВТБ24» в сумме 400 000 рублей и «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 366 000 рублей. После получения кредита он передал Самоплавскому В.В. за изготовленный поддельный паспорт 50 000 рублей. Кто подделывал ему паспорт, он не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия П.Е.А. поясняла (том 1 л.д. 75-76), что она работает в дополнительном офисе «Магнитогорский» филиала «Южно-Уральский» банка «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») по адресу <адрес>. В ее обязанности входит принятие заявлений от клиентов о предоставлении кредита в банке и подготовка необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился клиент, который хотел получить кредит в сумме 400 000 рублей. Он предоставил документ на имя Т.А.В. – паспорт, справки о доходах физических лиц, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию трудовой книжки. С паспорта на имя Т.А.В. она сделала копию, которую заверила личной подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ служба безопасности одобрила Т.А.В. кредит в сумме 366 000 рублей, после чего на имя Т.А.В. был открыт лицевой счет, на который банком были переведены деньги сумме 366 000 рублей. Т.А.В. подписал соглашение сроком на 60 месяцев. Согласно выписки по счету, Т.А.В. на лицевой счет были переведены денежные средства в сумме 366 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были выданы в кассе.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Т.Л.В. поясняла (том 1 л.д. 77-78), что у нее есть сын Т.А.В., который является инвалидом по психическому заболеванию, не работает и большинство времени находится на стационарном лечении в психоневрологической больнице. ДД.ММ.ГГГГ она от сына узнала, что он утерял свой паспорт. При каких обстоятельствах он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сыну выдали новый паспорт. В ноябре 2011 года в почтовом ящике по месту жительства она обнаружила письмо банка «ВТБ 24», из содержания которого она узнала, что сын якобы в мае 2011 года получил кредит в сумме 400 000 рублей. В этот период времени сын находился на лечении в психиатрической больнице. Также в ноябре 2011 года в почтовом ящике по месту жительства она обнаружила письмо банка «УБРиР», из содержания которого она узнала, что сын якобы в мае 2011 года получил кредит в сумме 366 000 рублей. В этот период времени сын находился на лечении в психиатрической больнице.
Свидетель З.А.А. пояснил суду, что он работает в отделе по борьбе с экономическими преступлениями. С Самоплавским В.В. встречался по работе, конфликтов, ссор между ними не было. Он брал у Самоплавского В.В. явку с повинной. Также брал явку с повинной у З.В.В.. Первым допрашивали З.В.В., который был задержан за мошенничество с банком. Потом был доставлен Самоплавский В.В., который пояснил, что был найден паспорт, по просьбе З.В.В., за деньги 10 000 или 20 000 рублей он произвел замену фотографии в паспорте на фотографию З.В.В., который последний передал ему. По поддельному паспорту З.В.В. получил кредит. Самоплавский В.В. был с работы доставлен в отдел, они с ним в кабинете находились вдвоем, Самоплавский В.В. писал явку с повинной самостоятельно, давления физического, а, равно, морального на него никто не оказывал.
В материалах дела имеется: протокол выемки в операционном офисе «Южный» филиала № 6602 банка «ВТБ 24» (ЗАО) изъято кредитное дело на имя Т.А.В. (том 1 л.д. 25-26), протокол осмотра документов (том 1 л.д. 27-51), заключение эксперта, согласно которому рукописные записи: «Т.А.В.» в анкете – заявлении на получение кредита в «ВТБ 24» (ЗАО) от имени Т.А.В., расположенные: в анкете-заявлении на получение кредита от имени Т.А.В., в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены З.В.В. (том 1 л.д. 55-58), заключение эксперта, согласно которому рукописные записи, расположенные в расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от имени Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в графике погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены З.В.В. Подписи от имени Т.А.В., расположенные: в расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от имени Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в графике погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены З.В.В. (том 1 л.д. 62-66), протокол выемки в банке «УБРиР» изъято кредитное дело на имя Т.А.В. (том 1 л.д. 106-108), протокол осмотра документов (том 1 л.д. 109-133), заключение эксперта, согласно которому рукописные записи, расположенные: в анкете от имени Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на предоставление кредита от имени Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ; в кредитном соглашении № KD20301000005784 от ДД.ММ.ГГГГ; в графике погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ; в расчетной полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; в согласии заемщика на предоставление информации ОАО «УБРиР» в отношении него бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ; в согласии заемщика на получение кредитных отчетов в ОАО «УБРиР» из бюро кредитных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены З.В.В.. Подписи от имени Т.А.В. расположенные в вышеуказанных документах, вероятно, выполнены З.В.В. (том 1 л.д. 142-147), протокол выемки, в ходе которого у Т.Л.В. были изъяты документы: трудовая книжка, паспорт, СНИЛС на имя Т.А.В. (том 1 л.д. 83-84), протокол осмотра документов (том 1 л.д. 88-89), протокол выемки документов, в ходе которого изъята детализация абонентского номера, принадлежащего З.В.В. (том 1 л.д. 199-238), протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 239-240) протокол очной ставки между Самоплавским В.В. и З.В.В. (том 2 л.д. 10-12), справка из ГУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» <адрес> о том, что Т.А.В. находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39), протокол явки с повинной, в которой Самоплавский В.В. сообщил, как он в апреле 2011 года по просьбе З.В.В. переклеил фотографию в паспорте на имя Т.А.В., заменив его на фотографию З.В.В., после чего передал изготовленный им поддельный паспорт (том 1 л.д. 173), копии паспорта на имя Т.А.В. с фотографией З.В.В. (том 1 л.д. 36), копия паспорта на имя Т.А.В. с фотографией Т.А.В. (т. 1 л.д. 86), форма 1 на имя Т.А.В. с фотографией Т.А.В., из которой следует, что паспорт на имя Т.А.В. (том 1 л.д. 36), в котором имеется фотография З.В.В. выдавался на имя Т.А.В. (том 1 л.д. 98).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Самоплавского В.В. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимого Самоплавского В.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В судебном заседании подсудимый Самоплавский В.В. вину не признал, пояснив, что он паспорт не подделывал и не сбывал его З.В.В.. Считает, что З.В.В. его оговаривает. Деньги в сумме 10 000 рублей ему З.В.В. действительно передавал, но только за ремонт автомобиля.
Суд к показаниям Самоплавского В.В. относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами:
свидетель З.В.В. подтвердил в суде, что Самоплавского В.В. он знает, ремонтировал у него свой автомобиль в боксе по <адрес>. Именно он передал Самоплавскому В.В. свою фотографию для подделки паспорта. Через некоторое время Самоплавский В.В. передал ему поддельный паспорт с его фотографией на имя «Т.». По данному паспорту он получил в нескольких банках кредит. За полученный поддельный паспорт он передал Самоплавскому В.В. 50 000 рублей. Свидетель Р.А.А. подтвердил, что Самоплавский В.В. арендовал у него бокс по <адрес>, где ремонтировал автомобили. Свидетель Т.А.Н. подтвердил, что он работает ООО «Экспертстрой». От бухгалтера О.Е.Ю. ему стало известно, что в мае 2011 года к ней приходил ранее ей не знакомый мужчина, якобы от него и попросил заверить справку о доходах физических лиц и копию трудовой книжки. Она в документах поставила печать их организации. Кто ставил подписи ему не известно. От следователя ему стало известно, что мужчина, который к ним приходил, взял в банке кредит. Свидетель Д.С.В. подтвердил, что в банке «ВТБ24» мужчина по фамилии Т.А.В. взял кредит в сумме 400 000 рублей. Свидетель П.Е.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что в банке «Уральский банк реконструкции и развития» Т.А.В. получил кредит в сумме 366 000 рублей. Свидетель С.О.М. подтвердила, что Т.А.В. обращался в УФМС с вопросом о восстановлении утраченного паспорта в 2011 года. По истечении времени проверки, ему выдали паспорт взамен утраченного. Свидетель А.Р.Г. подтвердил, что к нему обращался мужчина возраста 40-45 лет, хотел получить кредит. Он с ним беседовал, рассказал, что нужно для получения кредита. Кредит мужчине одобрили. Мужчина отдал ему за помощь гонорар. Свидетель Т.Л.В. поясняла в ходе предварительного следствия, что у нее есть сын Т.А.В., который является инвалидом по психическому заболеванию, не работает и большинство времени находится на стационарном лечении в психоневрологической больнице. ДД.ММ.ГГГГ она от сына узнала, что он утерял свой паспорт. В ноябре 2011 года в почтовом ящике по месту жительства она обнаружила письмо банка «ВТБ 24», из содержания которого она узнала, что сын, якобы, в мае 2011 года получил кредит в сумме 400 000 рублей. В этот период времени сын находился на лечении в психиатрической больнице. Также в ноябре 2011 года в почтовом ящике по месту жительства она обнаружила письмо банка «УБРиР», из содержания которого она узнала, что сын, якобы, в мае 2011 года получил кредит в сумме 366 000 рублей. В этот период времени сын находился на лечении в психиатрической больнице.
Проведя анализ показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий. Не верить свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.
Доводы Самоплавского В.В. о том, что на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, а деньги ему передавал З.В.В. за ремонт автомобиля, никакой фотографии он от З.В.В. не получал и паспорт ему не передавал, опровергаются показаниями свидетеля З.А.А., который в судебном заседании подтвердил, что Самоплавский В.В. явку с повинной писал самостоятельно, в кабинете они с ним были вдвоем. Причем, Самоплавского В.В. допрашивали и по другим эпизодам, но по ним он вину не признавал, и явку с повинной не писал, а признал только один эпизод с З.В.В.. Давления на него никто не оказывал. З.В.В. подтвердил, что он Самоплавскому В.В. передал свою фотографию, а получил от него паспорт на имя Т.А.В., со своей фотографией, именно за поддельный паспорт он расплатился с Самоплавским В.В., по паспорту в последствии получил кредиты. Конфликтные ситуации с Самоплавским В.В. отрицает. Кроме того, на предварительном следствии проводилась очная ставка между З.В.В. и Самоплавским В.В., где З.В.В. подтвердил свои показания, а Самоплоавский В.В. в присутствии адвоката совершенно не говорит о том, что на него при написании явки с повинной оказывалось давление (том 2 л.д.10-11), в протоколе явки с повинной Самоплавский В.В. подробно собственноручно признается и указывает, что именно он нашел паспорт Т.А.В., свидетель Т.Л.В. на следствии подтвердила, что ее сын потерял паспорт, Самоплавский В.в. указывает, что З.В.В. к нему обратился за поддельным паспортом для дальнейшего оформления кредита, и передал свою фотографию, свидетель З.В.В. подтвердил в суде, что он обращался к Самоплавскому В.В., и передал ему для подделки паспорта свою фотографию, Самоплавский В.В. указал в явке с повинной, что за поддельный паспорта он получил от З.В.В. деньги, свидетель З.В.В. подтвердил, что он за деньги получил паспорт на имя Т.А.В. со своей фотографией, и за это Самоплавскому В.В. заплатил деньги. Самоплавский В.В. указал, что З.В.В. получил кредиты по поддельному паспорту, этот факт не отрицает свидетель З.В.В., и другие свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Таким образом, признательные показания в явке с повинной Самоплавского В.В. по факту сбыта поддельного паспорта, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в частности, на ксерокопии паспорта, которая имеется в материалах дела, на имя Т.А.В. имеется фотография З.В.В., это четко визуально просматривается, а паспорт с данным номером, серией, выдавался именно на имя Т.А.В., именно этот паспорт для оформления кредита З.В.В. предъявлял в банк, именно его со своей фотографией он получил от Самоплавского В.В. (том 1 л.д.36).
Вместе с тем из обвинения Самоплавского В.В. подлежит исключению квалифицирующий признак – «подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования», поскольку он не нашел своего подтверждения в суде. Несмотря на то, что подсудимый Самоплавский В.В. в явке с повинной указывает, что он сам подделал паспорт, получив фотографию от З.В.В., он вклеил ее в паспорт на имя Т.А.В., этих признательных показаний недостаточно для того, чтобы Самоплавского В.В. по квалифицирующему признаку – признать виновным.
В последствии Самоплавский В.В. от своих показания отказался, стал утверждать, что паспорт он не подделывал, других доказательств, подтверждающих виновность в этой части Самоплавского В.В. органы предварительного следствия суду не представили. Свидетель З.В.В. подтвердил, что он не знает, кто подделывал паспорт, допрошенные свидетели, по данному поводу обличающие в этой части подсудимого Самоплавского В.В. показания не дали, поскольку ничего им не известно, подлинник поддельного паспорта отсутствует, экспертиза по подделке официального документа по делу не производилась.
При назначении вида и размера наказания Самоплавскому В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Самоплавским В.В. преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, явку с повинной Самоплавского В.В., он ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Самоплавского В.В. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, содеянного, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, образа жизни, суд считает возможным назначить наказание Самоплавскому В.В. в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, детализацию звонков абонентского номера З.В.В., находящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самоплавского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.
В силу ст. 53 УК РФ установить Самоплавскому В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Самоплавского В.В. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру пресечения Самоплавскому В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: детализацию звонков абонентского номера З.В.В., находящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: