1-366/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Подсудимого Колкова А.В.,
Защитника Соколова В.Н.,
Потерпевшей Х.Л.В.,
Представителя потерпевшего К.Т.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Колкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Колков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а, именно:
В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ Колков А.В. по внезапно возникшему умыслу, решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, Колков А.В. имея при себе нож, который по заключению судебной экспертизы по холодному оружию, относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: пр. К. Маркса, <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где в целях хищения чужого имущества напал на продавца данного магазина Х.Л.В., при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, размахивая ножом перед Х.Л.В., потребовал от потерпевшей передать ему деньги-выручку. Х.Л.В., увидев в руках Колкова А.В. нож, направленный в сторону нее, восприняла угрозу реально и, опасаясь, осуществления этих угроз, достав из коробки, передала Колкова А.В. деньги в сумме 25 000 рублей, таким образом, Колков А.В. открыто похитил деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Колков А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х.Л.В. моральный вред, а также ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Подсудимый Колков А.В., признавая себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Колков А.В. пояснял (л.д. 94-96, 99-100, 115-116, 137-138), что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Магнитогорске, с целью похитить деньги. Взял с собой нож, для устрашения продавца. Придя в магазин, перепрыгнул через прилавок. Оказавшись рядом с продавцом, стал размахивать перед ней ножом, устрашая ее, и стал требовать деньги. Продавец достала из-под прилавка деньги и передала ему. Он взял деньги и убежал из магазина.
Потерпевшая Х.Л.В. пояснила суду, что подсудимого Колкова А.В. она ранее не знала. Она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В магазин зашел ранее ей незнакомый Колков А.В., взял пиво, осмотрелся и ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся, на голове у него был надет капюшон, в руках был нож, который он направил в ее сторону. Подсудимый перелез через витрину, схватил ее за одежду и потребовал, чтобы она передала ему деньги, при этом угрожал ей ножом, направил нож в ее сторону. Она испугалась и передала Колкову А.В. деньги в сумме 25 000 рублей и нажала «тревожную» кнопку. После этого, подсудимый убежал. Приехавшим сотрудникам охраны, она описала подсудимого, она его запомнила по росту, одежде, телосложению. И показала, куда уехала машина от магазина, в которой находился подсудимый.
Представитель потерпевшего К.Т.И. пояснила суду, что подсудимого она ранее не знала. Она является директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Магнитогорске и представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В магазине есть винно-водочная, бакалейная, молочная продукция. Работает магазин круглосуточно. В магазине один продавец. ДД.ММ.ГГГГ она от продавца магазина «<данные изъяты>» Х.Л.В. узнала, что ночью в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, потребовал передать ему деньги, при этом размахивал перед ней ножом, схватил за волосы. Х.Л.В. передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Она спросила Х.Л.В., где был в это время охранник, по ответу поняла, что его не было, она его отпустила. Деньги по инструкции должны находиться в сейфе. Подсудимый возместил частично ущерб.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Л.К.Н. (л.д. 71-72), пояснял, что он работает старшим охранником в ООО «ОП «Щит». Ночью ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера получил сообщение проехать в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где сработала тревожная кнопка. Прибыв на место, продавец Х.Л.В. пояснила, что в магазин пришел ранее ей незнакомый парень, в руках которого находился нож. Он потребовал передать ему деньги, при этом, размахивал ножом. Она передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Мужчина убежал в квартал. Они со вторым охранником пробежал в квартал, где услышал звук отъезжающей машины. Увидел, как уезжает автомобиль ВАЗ «Лада Приора» белого цвета. Он же заметил номер. Данную информацию он передал в отдел полиции.
В материалах дела имеются: протокол принятия устного заявления потерпевшей Х.Л.В. о хищении денежных средств и применении к ней насилия (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия – помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 5-7), протокол явки с повинной Колкова А.В. в котором он добровольно сообщил, как пришел в магазин «Дионис», угрожал продавцу ножом и требовал передачи денег. Продавец деньги ему передала (л.д.87), протокол осмотра предметов – ножа (л.д. 122-124), заключение эксперта согласно которому – нож, изъятый в ходе выемки у Колкова А.В., является ножом охотничьим промышленного изготовления. Данный нож относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия и соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу холодного оружия (л.д. 128-131).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Колкова А.В. органами предварительного следствий доказана, действия Колкова А.В., суд квалифицирует ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Колков А.В. вину признал полностью, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшая Х.Л.В. подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась на работе, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазин пришел Колков А.В., в руках которого находился нож. Подсудимый схватил ее за одежду, направил в ее сторону нож, угрожал и потребовал передать ему деньги. Она испугалась и передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Представитель потерпевшего К.Т.И. подтвердила, что она со слов Х.Л.В. узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина. Требовал деньги, угрожал ножом. Продавец ему передала деньги в сумме 25 000 рублей. Свидетель Л.К.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает охранником в ООО «ОП «Щит». Ночью ДД.ММ.ГГГГ по заявке диспетчера, выезжал в магазин «Дионис» по пр. К. Маркса, 51. От продавца узнал, что ранее ей незнакомый мужчина, угрожал ей ножом, требовал передать ему деньги. Она ему деньги передала, он убежал.
Проведя анализ показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля Л.К.Н., суд пришел к выводу, что они четки, последовательны и аргументированы, не имею противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшим, свидетелю, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований, причин для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого Колкова А.В., не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Колкова А.В. на предварительном следствии, где он пояснял, что пришел в магазин с целью похитить деньги. Для устрашения продавца, взял с собой нож, которым угрожал продавцу Х.Л.В.. Продавец деньги ему передала, и он убежал.
Как следует из материалов дела, Колков А.В. допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката. Однако ни со стороны Колкова А.В., ни со стороны защитника, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний Колковым А.В., невозможности его участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к нему недозволенных приемов допроса. Показания Колкова А.В. на следствии согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде.
Кроме того, показания потерпевших и свидетеля подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в суде, в частности, заявлением потерпевшей Х.Л.В.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Колкова А.В. ножа; протоколом осмотра изъятого ножа; согласно заключению эксперта, нож, изъятый в ходе выемки у Колкова А.В., является ножом охотничьим промышленного изготовления. Данный нож относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия.
Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.
Судебным следствием, на основании представленных доказательств, установлена картина совершенного преступления подсудимым Колковым А.В., который пришел в магазин «Дионис», напал на потерпевшую, ножом, угрожал продавцу Х.Л.В. и требовал передать ему деньги. Потерпевшая, испугавшись, вынуждена была передать ему деньги в сумме 25 000 рублей.
Таким образом, виновность Колкова А.В. подтверждается перечисленными доказательствами в совокупности, и указывают на то, что преступление совершено Колковым А.В..
В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый совершил преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшей Х.Л.В., которая в судебном заседании подтвердила, что у Колкова А.В. при себе был нож, которым он ей угрожал, направлял на нее, при этом держал ее за одежду и требовал деньги. Потерпевшая в магазине была одна, в ночное время, за прилавком, в ограниченном пространстве, подсудимый угрожал ножом, направляя его в сторону потерпевшей, при таких обстоятельствах, Х.Л.В. угрозы воспринимала реально. Подсудимый не отрицал, что у него действительно при себе был нож, который он направлял в сторону продавца. У Колкова А.В. был изъят нож, который согласно заключению эксперта отнесен к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия.
В ходе предварительного и судебного следствий потерпевшей Х.Л.В. и представителем потерпевшего К.Т.И. исковые заявления не были приобщены.
Потерпевшая Х.Л.В. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, оформленными в соответствии с ГПК РФ, о компенсации морального вреда, с предоставлением документов, подтверждающими обоснованность ее доводов.
Представитель потерпевшего К.Т.И. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании оставшейся части ущерба, оформленными в соответствии с ГПК РФ.
При назначении вида и размера наказания Колкову А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Колковым А.В. преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, ранее Колков А.В. не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба на сумму 23 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Колкова А.В. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, мнения потерпевшей Х.Л.В., которая настаивает на строгом наказании, мнения представителя потерпевшей К.Т.И., которая на строгом наказании не настаивает, Колков А.В. ранее не судим, с учетом его образа жизни, суд не считает возможным исправление Колкова А.В. без изоляции от общества и не находит исключительных оснований для назначения Колкову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а, равно, как и ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступление, но с учетом материального положения Колкова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу – нож, находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колкову А.В. изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Колкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу – нож, находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: