1-511/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
подсудимого Шевчука Ю.В.,
защитника Соколова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шевчука Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук Ю.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, время, Шевчук Ю.В., находясь у торгового центра «Паллада», расположенного на пересечении пр. К. Маркса и ул. Труда в г. Магнитогорске незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – марихуану массой не менее 125,52 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство гашиш массой не менее 0,273 грамма. Приобретенное наркотическое вещество Шевчук Ю.В. привез для временного хранения в квартиру по адресу <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шевчук Ю.В. сбыл К.С.А. наркотическое средство – марихуану массой 0,37 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства марихуаны, массой 125,15 грамма, что является особо крупным размером, и наркотическое средство гашиш массой 0,273 грамма, Шевчук Ю.В. незаконно продолжал хранить по месту своего проживания по адресу: г. <адрес> целью дальнейшего сбыта, приискивая покупателей на данное наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 часов до 17.20 часов Шевчук Ю.В., находясь в первом подъезде <адрес> в г. Магнитогорске вновь незаконно сбыл К.С.А. наркотическое средство – марихуану массой 7,21 грамма, что является крупным размером.
Однако Шевчук Ю.В. свой преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов в ходе проведения обыска в жилище Шевчука Ю.В. по адресу: г. Магнитогорск <адрес> сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области изъято наркотическое средство – марихуана массой 117,94 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство – гашиш массой 0,273 грамма.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), марихуана, гашиш отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером является масса марихуаны свыше 100 граммов. Таким образом, марихуана массой 125,52 грамма является особо крупным размером.
Признавая себя частично виновным, Шевчук Ю.В. пояснил суду, что около 5 лет он курит марихуану, поскольку бросил пить. Марихуану приобретал для личного употребления, никогда ее не сбывал никому, в том числе и К.С.А.. Признает себя виновным в том, что незаконно хранил наркотическое средство марихуану и гашиш, однако хранил ее не для сбыта. Утверждает, что К.С.А. дает не правдивые показания, вместе с ним они наркотики не употребляли, К.С.А. у него в течение года марихуану не приобретал, с К.С.А. они вместе ездили на рыбалку, он его один раз угостил, но не продавал. К.С.А. он рассказывал, у кого приобретал марихуану и называл ему имя Магомед. Ему самому непонятно, почему свидетель К.С.А. носил при себе марихуану, непонятно почему он не принимал участие в «контрольной закупке». При обыске по месту его жительства, сотрудникам госнаркоконтроля он добровольно указал, где у него хранятся наркотики, которые он приобрел у ТЦ «Паллада» для личного употребления. Не отрицает того, что по звонку К.С.А. они встречались с ним, после встречи он был задержан, но К.С.А. наркотики он не сбывал.
Свидетель С.А.К. пояснил суду, что подсудимого Шевчука Ю.В. ранее не знал. Кто проживает в <адрес> ему не известно, квартира постоянно сдается. В сентябре 2010 года он учувствовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предложили Шевчуку выдать запрещенные для хранения предметы, Шевчуку показали постановление о производстве обыска. Шевчук Ю.В. на данное предложение, сказал, что у него есть пачка папирос, в ней находится одна сигарета, набитая веществом растительного происхождения. Папироса была изъята на кухне. В ванной комнате были также обнаружены пакетики с веществом растительного происхождения, и за стиральной машинкой нашли 2 пакета с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции все опечатали в конверт, и он и еще один понятой на нем расписались. Шевчук Ю.В. пояснял, что наркотики купил у мужчины по имени Магомед в районе торгового центра «Паллада» для собственного потребления. А когда сотрудники полиции, без помощи Шевчука нашли 2 больших пакета с веществом растительного происхождения, Шевчук Ю.В. пояснил, что это для продажи.
Свидетель Ч.Т.М. пояснила суду, что подсудимого Шевчука Ю.В. она ранее не знала. Кто проживает в <адрес> она не знает. В сентябре 2010 года она участвовала в качестве понятой при обыске в жилище по адресу <адрес>. Был еще один понятой ее сосед. Сотрудники полиции спросили у Шевчука Ю.В. о наличии наркотических средств. Шевчук Ю.В. указал на шкаф и пачку сигарет. Еще вещество растительного происхождения нашли в ванной комнате в бачке, а также за стиральной машинкой был пакет, в нем 2 целлофановых пакета с зеленой травой. Шевчук Ю.В. пояснял, что наркотики приобрел для собственного употребления у нерусского мужчины. Все упаковали и опечатали, составили протокол, все поставили свои подписи.
Свидетель Т.П.Д. пояснил суду, что подсудимого Шевчука Ю.В. он не знает. К.С.А. и Б.А. знает. В сентябре 2010 года он у К.С.А. приобрел наркотическое средство – марихуану. Для этого, он позвонил К.С.А. на сотовый телефон и сообщил, что ему нужны наркотики, при этом наркотики они называли «электродами». К.С.А. ему сказал перезвонить. Он перезвонил и К.С.А. ему сообщил, чтобы он подъехал к летнему кафе в районе моста. Он и Бикташев приехали к назначенному месту, решили купить марихуану на 1000 рублей, для этого он передал К.С.А. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. К.С.А. ушел, вернулся через минут 20 и передал ему 2 бумажных пакета с наркотиком. Он положил их себе в карман. По дороге к ул. Набережной их задержали сотрудники полиции, наркотики изъяли, сотрудникам полиции он сказал, что ему передал наркотики К.С.А..
Свидетель К.С.А. пояснил суду, что подсудимого Шевчука знает около года, отношения нормальные. Он познакомился с Шевчуком через мужчину по имени Дима. И в последствии приобретал в течение года марихуану у Шевчука. Он звонил Шевчуку на сотовый телефон, и наркотики всегда называл «электродами», называл количество. Шевчук Ю.В. понимал о чем идет речь. Наркотики Шевчук Ю.В. ему передавал всегда около ЗАГСа Ленинского района. При встрече он передавал Шевчуку деньги, а он ему марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Шевчука наркотики по просьбе Т.П.Д.. Он позвонил Шевчуку на сотовый телефон, и они договорились о встрече около подъезда, для покупки 2 пакетов наркотического средства. Ему Т.П.Д. передал 1000 рублей. Он встретился с Шевчуком, передал ему 1000 рублей, а Шевчук Ю.В. в свою очередь передал ему наркотики, которые были завернуты в бумагу. Он пошел к Т.П.Д. и передал ему наркотики. Перешли через дорогу, в квартале их задержали сотрудники Госнаркоконтроля. У него изъяли целлофановый пакет с марихуаной, это были остатки марихуаны, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ у Шевчука для собственного употребления. В последствии он стал сотрудничать с сотрудниками Госнаркоконтроля, он позвонил Шевчуку, и Шевчука задержали.
Свидетель М.О.Б. пояснил суду, что в начале сентября 2010 года в Магнитогорский МРО поступила информация о том, что К.С.А. выступает посредником в приобретении наркотического средства – марихуаны, между потребителями и сбытчиком, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за К.С.А.. Было установлено, встреча происходила между К.С.А., Бикташевым и Т.П.Д.. В ходе наблюдения он видел, как Т.П.Д. передал К.С.А. деньги. К.С.А. с деньгами зашел в квартал между домами № и № по <адрес>. Через непродолжительное время К.С.А. вернулся к Бикташеву и Т.П.Д., они зашли в квартал <адрес>. Где были задержаны. У Тифанюка и К.С.А. была изъята марихуана. Т.П.Д. рассказал, что он передал К.С.А. деньги, а К.С.А. приобрел марихуану и передал ему. К.С.А. пояснял, что изъятая у него марихуана принадлежит ему, он за день до задержания приобрел ее у мужчины по имени Юрий, который проживает по <адрес>, для собственного употребления, также он описал его внешность. В этот же день, К.С.А. оказал содействие в задержании Шевчука. К.С.А. позвонил Шевчуку на сотовый телефон и договорился о приобретении марихуаны, на что Шевчук Ю.В. ответил согласием. К.С.А. с сотрудниками Госнаркоконтроля проехал к дому Шевчука, где К.С.А. указал на Шевчука, как на человека, у которого приобретал марихуану. Шевчука задержали. Дома у подсудимого производили обыск, в ходе которого было изъято более 100 гр. марихуаны. Факт сбыта наркотического средства Шевчук Ю.В. не отрицал. Поставщика наркотического средства назвать отказался.
Свидетель М.Д.В. пояснил суду, что около года знает подсудимого Шевчука, знает он и К.С.А., с которым работал вместе. Он не знал, что Шевчук Ю.В. употребляет марихуану. Курит ли марихуану К.С.А., ему так же не известно.
В материалах дела имеются: протокол личного досмотра К.С.А. в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 21-23), заключение эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в целлофановом пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре К.С.А., является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,37 грамма (л.д. 130), протокол личного досмотра Т.П.Д., в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов в ходе личного досмотра Т.П.Д. из левого наружного кармана куртки изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 25-27), заключение эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Т.П.Д., является наркотическим средством – марихуаной, массой 7,21 грамма (л.д. 124), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Шевчука Ю.В. в <адрес>, в ходе проведения которого, в кухне в пенале на верхней полке был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с наркотическим средством марихуаной массой 8,24 грамма, так же в кухне на холодильнике была обнаружена и изъята папироса с наркотическим средством марихуаной массой 0,73 грамма и гашишем массой 0,273 грамма, в ванной комнате в металлическом баке обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором находились 9 бумажных свертков с наркотическим средством марихуаной массой 34,27 грамма, там же в ванной комнате за стиральной машиной обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились два свертка из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством массой 74,70 грамма (л.д. 70-79), заключение эксперта по судебной комплексной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных свертках, помещенных в полимерный пакет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Шевчука Ю.В., является наркотическим средством – марихуаной. Суммарная масса наркотического средства в двух полимерных свертках составила 74,70 грамма (л.д. 99-100), заключение эксперта по судебной химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находящееся в девяти бумажных свертках помещенных в полимерный мешок, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту проживания Шевчука Ю.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой 34,27 грамма (л.д. 106), заключение эксперта по судебной химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту проживания Шевчука Ю.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой 8,24 грамма (л.д. 112), заключение эксперта по судебной химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находящееся в папиросе, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту проживания Шевчука Ю.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,73 грамма и гашишем массой 0,273 грамма (л.д. 118).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Шевчука Ю.В. в совершении преступления доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Шевчук Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Шевчук Ю.В. вину в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признал, пояснив, что наркотики он приобрел и хранил для личного употребления, К.С.А. марихуану не сбывал.
К доводам подсудимого Шевчука Ю.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. подтвердил, что он неоднократно в течение 2010 года приобретал у Шевчука наркотическое средство – марихуану. При этом он всегда звонил Шевчуку на сотовый телефон, и наркотическое средство называл «электродами» и называл нужное количество, Шевчук Ю.В. понимал, о чем идет речь, назначал место для встречи. В основном они встречались в сквере около ЗАГСа <адрес>. При встрече он передавал Шевчуку деньги, а Шевчук Ю.В. ему отдавал марихуану. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Т.П.Д. попросил его приобрести марихуану на 1000 рублей. Он встретился с Т.П.Д., также при встрече был ранее ему незнакомый Бикташев. Т.П.Д. ему передал 1000 рублей, и он позвонил на сотовый телефон Шевчуку. При встрече он передал Шевчуку 1000 рублей, а Шевчук Ю.В. ему газетный сверток с марихуаной. Данную марихуану он передал Т.П.Д., и по дороге они были задержаны сотрудниками полиции. При нем так же была марихуана, которую накануне он приобрел у Шевчука. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие сотрудникам полиции помочь задержать Шевчука. Для этого он позвонил Шевчуку на сотовый телефон, договорился о встрече для приобретения марихуаны. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл к дому Шевчука и стал ожидать Шевчука. Находясь в автомобиле, он показал сотрудникам полиции Шевчука, как лицо, у которого приобретал марихуану. Шевчук Ю.В. был задержан.
Показания свидетеля К.С.А. подтверждаются показаниями свидетеля Т.П.Д., который в суде подтвердил, что ему было известно, что К.С.А. имеет возможность приобретать марихуану у незнакомого ему лица. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон К.С.А. и попросил его приобрести 2 пакета марихуаны, при этом марихуану называл «электродами». К.С.А. ему сообщил, чтобы он подъехал на <адрес>, недалеко от моста. При встрече он передал К.С.А. 1000 рублей, К.С.А. ушел, через непродолжительное время возвратился и передал ему 2 бумажных пакета с марихуаной, которые он положил в карман. По дороге домой, их задержали сотрудники полиции. У него и у К.С.А. при личном досмотре была изъята марихуана.
Свидетель М.О.Б. подтвердил в суде, что в начале сентября 2010 года поступила информация о том, что К.С.А. оказывает посреднические услуги в приобретении марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ проводилась ОРМ «Наблюдение» в отношении К.С.А., в ходе которого он видел, как К.С.А., встретился с Тюфанюком и Бикташевым, он видел, как Т.П.Д. передал К.С.А. деньги. После чего К.С.А. прошел внутрь квартала между домами № и 4 по <адрес>. Через небольшой промежуток времени вернулся и что-то передал Т.П.Д.. К.С.А., Т.П.Д. и Бикташев были задержаны. В ходе личного досмотра у К.С.А. и Т.П.Д. была обнаружена и изъята марихуана. Т.П.Д. подтвердил, что эта марихуана, которую приобрел для него К.С.А. по его просьбе. Изъятая у К.С.А. марихуана приобретена им накануне у Шевчука для личного употребления. К.С.А. дал согласие сотрудникам полиции помочь в задержании Шевчука. Для этого К.С.А. позвонил Шевчуку на сотовый телефон, договорился о встрече для приобретения марихуаны. После чего К.С.А. совместно с сотрудниками полиции подъехали к дому Шевчука, где К.С.А. указал на Шевчука, как на человека, у которого покупает марихуану.
Свидетели Ч.Т.М. и С.А.К. в судебном заседании подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, по месту проживанию Шевчука. Они подтвердили, что в ходе обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения: в кухне в пенале на верхней полке в свертке из газетной бумаги, в кухне на холодильнике сигарета с наркотическим средством, в ванной комнате в металлическом баке был обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором находились 9 бумажных пакетов, там же в ванной комнате за стиральной машинкой обнаружен, и изъят полимерный пакет, в котором находились два свертка с марихуаной. Все опечатали сотрудники полиции и они расписались на конверте. Свидетель С.А.К. подтвердил, что при нем Шевчук Ю.В. говорил, что наркотики он приобрел у нерусского мужчины по имени Магомед, говорил, что для себя. А когда был обнаружены 2 больших пакета, то Шевчук Ю.В. сказал, что это для продажи.
Проведя анализ показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой и раскрывают картину совершенного Шевчуком преступления. Не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований, причин для оговора свидетелями подсудимого Шевчука Ю.В., не установлено.
Кроме того, показания свидетелей М.О.Б., К.С.А., Т.П.Д., С.А.К. и Ч.Т.М. подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности, протоколом личного досмотра К.С.А. (л.д. 21-23); заключением эксперта, которым установлено, что обнаруженное и изъятое при личном досмотре К.С.А. вещество растительного происхождения является марихуаной, массой 0,37 грамма (л.д. 130), протоколом личного досмотра Т.П.Д. (л.д. 25-27), заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения у Т.П.Д., является марихуаной (л.д. 124), протоколом обыска по месту проживания Шевчука, в ходе которого была обнаружено, и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой 117, 94 грамма; гашиш массой 0,273 грамма (л.д. 70-79), заключениями экспертов № согласно которым вещество растительного происхождения обнаруженное и изъятое по месту жительства Шевчука является марихуаной (л.д. 99-100, 106, 112, 118) протоколом осмотра предметов (л.д. 132-135), все материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.
По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, такие обстоятельства по делу установлены: так свидетель К.С.А. подтвердил, что неоднократно приобретал марихуану у Шевчука по отработанной схеме, в одном месте, по особому называли наркотик - «электроды», ДД.ММ.ГГГГ он приобрел марихуану у Шевчука, ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрел марихуану у Шевчука для Т.; свидетель Т.П.Д. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе К.С.А. за 1 000 рублей передал ему марихуану. После задержания Шевчука был произведен обыск по месту его жительства, и обнаружено расфасованное наркотическое средство, эдентичное по составу: марихуана и гашиш, при этом наркотические средства хранились в различных местах квартиры, места хранения представляли собой именно схроны, марихуана изъята в особо крупном размере, все это свидетельствует о том, что Шевчук Ю.В. имел наркотические средства в значительном количестве, которые мог сбывать, и сбывал К.С.А. при их договоренностях при встрече, марихуана и гашиш принадлежат Шевчуку, и он является их владельцем, эти выводы суд сделал из показаний свидетеля К.С.А. и самого подсудимого Шевчука, который не отрицал, что изъятые наркотики он приобрел сам.
Об умысле подсудимого Шевчука на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует еще и тот факт, что он наркотики приобретает в большом количестве, который расфасован, суд не исключает того, что Шевчук Ю.В. употребляет марихуану, но при этом он этот же наркотик неоднократно сбывает частям, а часть у него была изъята при обыске. Шевчук Ю.В. официально не работает, то есть не имеет постоянного высокооплачиваемого источника дохода, однако имел в наличии на большую сумму наркотическое средство, сбывает его, то есть распространяет.
Судебным следствием, из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей установлено, что при обыске по месту проживания Шевчука бала изъята марихуана и гашиш. Подсудимый Шевчук Ю.В. пояснил, что он все выдал добровольно. Однако эти действия Шевчука нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, и дающие повод для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку Шевчук Ю.В. был задержан сотрудниками госнаркоконтроля после того, как на него было указано, как на лицо, у которого свидетель К.С.А. приобретал наркотические средства, после этого был произведен обыск в квартире, где проживал Шевчук Ю.В., где часть наркотиков Шевчук Ю.В. указал, где находится, а часть была обнаружена сотрудниками полиции, все это свидетельствует о том, что у Шевчука не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами любым другим образом.
Таким образом, виновность подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается перечисленными выше доказательствами и в совокупности указывают на то, что преступление это совершено подсудимым Шевчуком Ю.В..
При назначении вида и размера наказания Шевчуку Ю.В. суд в соответствии со ст. ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе все те обстоятельства, которые влияют на назначение наказания, и на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное преступление Шевчуком Ю.В., квалифицированное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Шевчуку Ю.В., суд признает, он впервые совершил преступления, ранее не судим, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчуку Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, суд принимает во внимание повышенную социальную опасность деяния, совершенного Шевчуком Ю.В., а так же конкретные обстоятельства преступления, его роль в совершении преступления и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит исключительных оснований для назначения Шевчуку Ю.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, а с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым – наркотическое средство марихуана массами 74,7 грамма; 34,27 грамма; 8,24 грамма; 0,73 грамма; 7,21 грамма; 0,37 грамма; гашиш массой 0,273 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевчука Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевчуку Ю.В. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шевчуку Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественно доказательство – наркотическое средство - марихуана массами 74,7 грамма; 34,27 грамма; 8,24 грамма; 0,73 грамма; 7,21 грамма; 0,37 грамма; гашиш массой 0,273 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись