1-446/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Подсудимых Криулина А.В., Стариковой А.В.,
Защитников Кудряшова М.И., Соколова В.Н.,
Потерпевшей А.Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Криулина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Стариковой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей в остановочном комплексе в <адрес> - продавцом у ЧП Ж.Л.В., зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,
Осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Криулин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Старикова А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Криулин А.В. совместно со Стариковой А.В., находясь возле подъезда № 5 <адрес> в г. Магнитогорске, и увидев ранее незнакомую А.Т.В. сидящую на лавочке, с целью умышленного открытого хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Тогда же у указанного подъезда, реализуя задуманное, согласно достигнутой договоренности, Старикова А.В. в целях хищения чужого имущества подошла к потерпевшей А.Т.В., и схватила ее рукой за золотую цепочку, которая была на шее потерпевшей А.Т.В., и потребовала от последней снять золотые изделия, а Криулин А.В., на отказ А.Т.В. выполнить их противоправные требования, с целью сломить волю потерпевшей, действуя дерзко, и открыто, напал на потерпевшую, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 2 удара ногой по спине потерпевшей А.Т.В., и два удара ногой по голове, отчего потерпевшая упала на лавочку. Криулин А.В. продолжая применять насилие, умышленно нанес еще два удара ногой по спине потерпевшей. А.Т.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась спрятаться под лавочку, но в это время Старикова А.В., сорвала, таким образом, открыто похитила с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 5360 рублей с золотым крестиком стоимостью 1990 рублей и крикнула, чтобы Криулин А.В. снял серьги с ушей потерпевшей А.Т.В.. Тогда Криулин А.В., вновь применяя насилие, умышленно нанес еще два удара ногой по спине потерпевшей, после чего сорвал, таким образом, открыто похитил с уха потерпевшей золотую серьгу стоимостью 1668 рублей. После чего, удерживая похищенное, Криулин А.В. и Старкова А.В. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Т.Н материальный ущерб на общую сумму 9018 рублей, а Криулин А.В. причинил потерпевшей гематому мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица слева, обширный кровоподтек задней поверхности левого плеча, ссадины мягких тканей шеи справа, кровоподтек и ссадины поясничной области. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Криулин А.В., не признавая себя виновным, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он совместно со Стариковой пошли к своим знакомым по <адрес>, он видел потерпевшую А.Т.Н и еще 3 человек, которые около подъезда распивали спиртные напитки, кричали. Знакомых не оказалось дома, и они вернулись на улицу. Он сразу пошел на площадку, за ним шел мужчина по имени Николай с сыном, которые его догнали, и она подрались, рядом была К.Л.Н.. К.Л.Н. сказала, что потерпевшая А.Т.Н кричит, просит помочь. Подойдя, он увидел А.Т.Н, которая лежала на земле, а Старикова ей наносит удары. Он помог потерпевшей встать, а она начала бить его, по инерции он ударил потерпевшую в лицо, от чего она упала. Про золото ему ничего не было известно. В этот же день утром, выйдя из ломбарда, Старикова ему сообщила, что с потерпевшей А.Т.Н она сорвала цепочку и золото, которые и сдала в ломбард.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки, на предварительном следствии Криулин А.В. пояснял (л.д. 80-82, 85-88, 107-108), что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он находился возле <адрес>, как Старикова возле последнего подъезда д. № бьет женщину, которой оказалась потерпевшая А.Т.Н, он подошел к ним. А.Т.Н лежала под лавочкой, а Старикова наносила руками удары потерпевшей. Он обхватил Старикову сзади руками за талию, и оттащил от потерпевшей. Потерпевшая встала и подошла к нему сзади и накинулась на шею, оцарапала ему лицо, в ответ он ударил ее рукой один раз в лицо, чтобы она отстала. И сразу же увел Старикову с квартала. В этот же день около 10 часов утра, Старикова его попросила съездить с ней в магазин «Каменный цветок», посмотреть цепочку. Выйдя из ломбарда уже с деньгами, Старикова ему сказала, что с потерпевшей А.Т.Н сорвала кусок золотой цепочки и одну серьгу. Сам он не видел, чтобы Старикова срывала цепочку и серьгу с потерпевшей.
Признавая себя частично виновной, Старикова А.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя.
Допрошенная, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 93-95), и при проверке показаний на месте (л.д. 100-103), в ходе очной ставки (л.д. 141-143), Старикова А.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Криулиным, находились возле дома <адрес>. Потерпевшая А.Т.Н высказалась в ее адрес нецензурной бранью, она в ее адрес также высказалась грубой нецензурной бранью. Возник словесный конфликт между ней и потерпевшей, который перерос в драку. А.Т.Н ее толкнула рукой в грудь, тогда она схватила двумя руками потерпевшую за уши и повалила на землю. В этот же момент она увидела у потерпевшей золотую цепочку без кулона, решила ее похитить, с этой целью схватила правой рукой за цепочку и стала с силой тянуть. Потерпевшая толкала ее двумя руками, сползла под лавочку, тогда она с силой дернула цепочку, которая порвалась. Обрывок цепочки остался у нее в руке, она положила его в карман своей куртки. Далее она попыталась вытащить потерпевшую из-под лавочки, с этой целью тянула ее за руку, но потерпевшая упиралась, тогда она ударила потерпевшую кулаком в лицо не более трех раз. Тут же на асфальте она увидела золотую серьгу, поняла, что это серьга потерпевшей, и положила серьгу также себе в карман. Она отошла от потерпевшей, потерпевшая вылезла из-под лавки и толкнула ее. Она в ответ толкнула потерпевшую. В это время подошел Криулин А.В. и встал между ними, тогда А.Т.Н ударила по лицу Криулина, а он ударил А.Т.Н один раз по лицу и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ утром она и Криулин А.В. пошли к подруге. Проходя мимо магазина «Каменный цветок», она сказала Криулину, что ей нужно в него зайти. Когда она вышла из ломбарда, то сообщила Криулину, что сдала золото А.Т.Н, которое похитила.
Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия Старикова А.В. (л.д.160-161), воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Потерпевшая А.Т.В. пояснила суду, что подсудимых Криулина и Старикову она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она около 1 часа 20 минут приехала с работы домой. Около 4 подъезда по <адрес>, она увидела соседку по имени Люба, подошла к ней, к ним подошел сосед, они решили попить пиво. Сидели около подъезда №, распивали пиво. Недалеко от них были слышны громкие голоса, сосед по имени Николай пошел на крики, а она осталась у подъезда одна. Она увидела, что в ее сторону приближаются 2 фигуры, к ней подошла Старикова и сказала: «Снимай золото», и в этот же момент схватила ее за цепочку и с силой стала натягивать, от чего у нее на шее остался кровоподтек. Когда Старикова тянула цепочку, в этот момент, Криулин А.В. со спины ей нанес 2 удара в область поясницы справа, затем последовали еще 2 удара ногой по голове, от чего она упала на землю. Затем Старикова сорвала с ее шеи цепочку, и стала наносить удары по ней, била кулаками и ногами, она испугалась и залезла под лавочку. Старикова кричала Криулину: «снимай с нее серьги». Когда она находилась под лавочкой, Старикова за футболку и руку пыталась вытащить ее из-под лавочки, для того чтобы снять серьги, при этом, и Старикова и Криулин А.В. били ее ногами. Криулин А.В. протянул руку под лавочку и, с ее левого уха, снял серьгу. Она услышала шум подъезжающей машины, стала кричать, и подсудимые убежали. Она вызвала милицию. Приехавший наряд милиции отвез ее в медвытрезвитель, где продержали около 2 часов, заявление о совершении в отношении нее преступления было принято только в 4 часу утра. В результате действий подсудимых Криулина и Стариковой у нее была похищена золотая цепочка стоимостью 5360 рублей, золотой крестик, который висел на цепочке стоимостью 1990 рублей и золотые серьги, всего материальный ущерб составил более 9000 рублей. Подсудимый Криулин А.В. возместил ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей и 10000 рублей моральный вред. Просит суд взыскать со Стариковой 5000 рублей материального ущерба и 10000 морального вреда. Просит суд Криулина строго не наказывать.
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая А.Т.В. поясняла (л.д. 41-46, 83-84, 85-88, 141-143 155-156), что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи она сидела на лавочке около подъезда № <адрес> в г. Магнитогорске, когда на нее напали ранее незнакомые Криулин А.В. и Старикова. Старикова схватила рукой золотую цепочку, которая была на ее шее и потребовала снять золотые изделия, а Криулин А.В. в свою очередь, в это же время, на ее отказ выполнить их противоправные требования, нанес ей два удара ногой по спине и два удара ногой по голове, отчего она упала на лавочку. После этого Криулин А.В. вновь нанес ей два удара ногой по спине. На что она, опасаясь за свое здоровье, попыталась спрятаться под лавочку, но в это время Старикова сорвала с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком и крикнула Криулину, чтобы он снял с ее ушей серьги. Тогда Криулин А.В. нанес ей еще два удара ногой по спине и сорвал золотую серьгу. После этого, Криулин А.В. и Старикова убежали.
Свидетель К.Л.Н. пояснила суду, что подсудимых Криулина и Старикову она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.Т.Н и соседом по имени Николай сидели на лавочке, распивали спиртные напитки. На квартале они услышали шум, сосед и она пошли посмотреть, что там случилось, на лавочке А.Т.Н осталась одна. Она слышала, как А.Т.Н кричала, и просила о помощи, и вызвать милицию, видела «мельтешение» на лавочке, где осталась А.Т.Н, она подумала, что А.Т.Н просит помощи для нее, поскольку их соседа избивали неизвестные. На следующий день на А.Т.Н она видела, на щеке следы от ногтей, на руке синяк, на ноге и голове шишки. А.Т.Н ей сообщила, что парень и девушка избили ее, забрали золотую цепочку с крестиком и золотую сережку.
Допрошенная на предварительном следствии К.Л.Н. поясняла (л.д. 139-140), что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она совместно с ранее знакомой А.Т.Н и соседом по имени Николай находилась на лавочке около подъезда № <адрес>, распивали спиртные напитки. Через некоторое время Николай пошел к столику, стоящему внутри квартала, откуда был слышен шум, посмотреть, что происходит. Услышав там скандал, она пошла туда же. А.Т.Н осталась одна на лавочке возле подъезда. В это же время, она услышала, как А.Т.Н кричит: «Помогите», она подумала, что А.Т.Н помогает им. Она обернулась к подъезду, где оставалась А.Т.Н и увидела три фигуры на уровне лавочки, видела «возню». Вернувшись, через некоторое время, около подъезда она никого не увидела. На следующий день, со слов А.Т.Н ей стало известно, что ее избили и ограбили девушка с парнем, сняли золото. Инициатором ограбления была девушка, которая говорила: «Снимай все золото». В милиции она узнала, что девушкой была Старикова, а парнем Криулин А.В..
Свидетель В.А.В. пояснил суду, что подсудимых Криулина и Старикову он не знает. С потерпевшей А.Т.Н проживает в гражданском браке. В три часа ночи, какого числа он не помнит, А.Т.Н зашла домой с оборванной цепочкой, у нее не было 1 серьги. Он видел на спине потерпевшей красное пятно, у глаза ссадину, 2 шишки на голове, потерпевшая ему рассказала, что ее избили и ограбили мужчина и женщина. Также с ее слов ему известно, что девушка говорила парню, чтобы он бил ее, и снимал золото. От ударов она забилась под скамейку. Также с ее слов ему известно, что девушка ударов не наносила.
Свидетель К.О.В. пояснила суду, что подсудимых Криулина и Старикову она не знает. Потерпевшая А.Т.Н ее двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила А.Т.Н попросила приехать за ней в Ленинский ОВД. Приехав, она увидела А.Т.Н, которая была избита. Со слов А.Т.Н ей известно, что А.Т.Н избили и ограбили парень и девушка. Била в основном девушка ногами и руками. У нее забрали золотые изделия: цепочку, крестик и серьги. Цепочку забрала девушка, а сережку сорвал парень. Видела у А.Т.Н царапины на лице, на спине и на руке гематомы, под глазом синяк, шишки на голове.
Свидетель З.В.С. пояснил суду, что подсудимых задерживал. ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая, которая пояснила, что у нее сняли золотые украшения и избили у <адрес>, около последнего подъезда. На потерпевшей видел ссадины и царапины на шее и спине. Сам он осуществлял поквартирный обход, в ходе которого одна девушка пояснила, что видела с балкона, как Криулин А.В. и Старикова совершили преступление. Первой на потерпевшую А.Т.Н напала Старикова, Криулин А.В. наносил удары по лицу потерпевшей. Потерпевшая упала и забилась под лавочку, а подсудимый Криулин А.В. продолжил наносить удары потерпевшей. Старикова сорвала с потерпевшей золотые украшения.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З.В.С. пояснял (л.д. 151-152), что ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту открытого хищения имущества А.Т.Н с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. В ходе поквартирного обхода <адрес> гр. А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что ночью около 02.30-02-45 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру стучались знакомые Криулин А.В. и Старикова, но дверь она им не открыла, поскольку не желала с ними общаться. Криулин А.В. и Старикова вышли из подъезда, и приблизительно через 15-20 минут она услышала крики женщины о помощи. Подойдя к окну, она увидела как Криулин А.В. и Старикова избивают вдвоем женщину, как в последствии выяснилось потерпевшую А.Т.Н. Затем Старикова и Криулин А.В. что-то сняли с потерпевшей, что конкретно она не видела. Криулин А.В. и Старикова ушли, а потерпевшая осталась лежать под лавочкой.
Свидетель С.И.А. пояснил суду, что Криулин А.В. и Старикову знает давно, отношения с Криулиным дружеские, со Стариковой ссор, конфликтов не было, особо не общались. Потерпевшую А.Т.Н не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он на улице услышал крики и ругань. Выйдя на балкон, он увидел Старикову и с ней молодого человека, которые кричали на потерпевшую. Он закрыл балкон и лег спать. Утверждает, что со Стариковой находился не Криулин А.В., поскольку Криулина знает хорошо, лавочку видел четко, она была освещена фонарем. Со Стариковой находился другой молодой человек, видел его впервые, его не знает.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.А.С. пояснял (л.д. 153-154), что ночью, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал в открытое окно, что возле подъезда сидят соседки, одна из них была А.Т.Н. Затем он услышал ссору, и, подойдя к окну, увидел, что Старикова подлетела к А.Т.Н «подмяла» ее под себя, схватила за волосы и стала бить кулаком, сколько раз ударила, он не видел. Затем Старикова схватила за цепочку А.Т.Н и стала тянуть. Затем к Стариковой подошел Криулин А.В. и они стали вдвоем бить потерпевшую. Больше он смотреть не стал и отошел от окна. Слышал, как потерпевшая кричала. Через некоторое время, подойдя к окну снова, он увидел, что Старикова и Криулин А.В. уходят со двора, а потерпевшая осталась лежать под лавочкой.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.П.В. пояснял (л.д. 137-138), что он работает в должности скупщика в ломбарде ООО ПКФ «КАМЦВЕТ». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе, когда в ломбард пришла ранее незнакомая Старикова А.В. и, предъявив паспорт на свое имя, сдала фрагмент золотой цепочки и 1 золотую сережку, получив за указанные изделия деньги в сумме 3542 рубля.
В материалах дела имеются: заявление А.Т.В. о причинении ей телесных повреждений и хищении ее имущества (л.д. 3), сообщение из Левобережного травмопункта г. Магнитогорска о причинении травмы А.Т.В. (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия: территории возле подъезда № <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 5-7), протокол выемки у А.Т.В. золотой цепочки и 1 золотой серьги (л.д. 49-50), протокол осмотра изъятого фрагмента золотой цепочки и 1 золотой серьги (л.д. 51-53), протокол выемки из ломбарда ООО ПКФ «КАМЦВЕТ», расположенного по адресу: г. Магнитогорска <адрес>, копии квитанции на скупленные ценности в виде лома золота № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стариковой А.В. с копий акта вложения № (л.д. 131-136), заключение судебно медицинской экспертизы № «А» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гражданки А.Т.В. имели место гематома мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица слева, обширный кровоподтек задней поверхности левого плеча, ссадины мягких тканей шеи справа, кровоподтек и ссадины поясничной области. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов за 2-3 недели до обращения к эксперту, и не исключают возможности их получения в срок и при обстоятельствах, сообщенных обследуемой. Повреждения головы возникли не менее чем от 2 ударов, в поясничной области не менее чем от 2-3 ударов, повреждения на шее и левом плече не менее чем от 1-2 травматических воздействий. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 116-118).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Криулина А.В. и Стариковой А.В. органами предварительного следствий доказана, действия Криулина А.В., с учетом мнения прокурора, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимая Старикова вину признала частично, от дачи показаний отказалась, допрошенная на следствии поясняла, что она похитила имущество А.Т.Н. Криулин А.В. вину не признал, пояснив, что со Стариковой не договаривался совершать преступление, множество ударов потерпевшей не наносил, имущество не похищал, ударил потерпевшую один раз, когда разнимал А.Т.Н и Старикову, за то, что потерпевшая оцарапала ему лицо, к данным доводом подсудимых суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами:
Так допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая А.Т.Н пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она сидела на лавочке около последнего подъезда <адрес>, когда на нее напала ранее незнакомая Старикова и Криулин: Старикова схватила рукой золотую цепочку, которая висела на шее потерпевшей и потребовала от нее снять золотые изделия, а Криулин А.В. в свою очередь, на ее отказ выполнить требования Стариковой, нанес ей два удара по спине ногой и два удара ногой по голове, отчего она упала на лавочку. После чего Криулин А.В. вновь нанес ей удары по спине, отчего она, опасаясь за свое здоровье, залезла под лавочку. В это время, Старикова сорвала с ее шеи цепочку с крестиком и крикнула Криулину, чтобы он снял с нее серьги. Тогда Криулин А.В. нанес ей еще два удара ногой по спине и сорвал серьгу. На очной ставке с Криулиным и Стариковой в ходе предварительного следствия потерпевшая подтвердила свои показания. Свидетель З.В.С. пояснил, что он осуществлял поквартирный обход жителей <адрес>, в ходе которого от А.Е.С. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру стучались ранее знакомый Криулин А.В. и Старикова, дверь она им не открыла. В эту же ночь около 03.00 часов она из окна своей квартиры видела, как Старикова и Криулин А.В. избивают А.Т.Н, которая лежала на земле под лавочкой. Видели, что с А.Т.Н сняли, но что конкретно она не видела. Свидетель К.Л.Н. подтвердила в суде, что она видела «мельтешение» на лавочке на которой сидела А.Т.Н, слышала крики о помощи А.Т.Н. Знает со слов А.Т.Н, что ее избили девушка и парень, а также похитили ее имущество, на следующий день она видела на теле и лице потерпевшей следы побоев. Свидетель И.А.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик женщины, выглянув в окно, он видел, как ранее незнакомая Старикова схватила рукой за цепочку потерпевшей, в это же время, к ним подбежал Криулин А.В. и нанес несколько ударов по телу потерпевшей. Далее происходящее он не видел, поскольку отвлекся. Свидетель К.П.В. на следствии пояснял, что золотые изделия ему сдавала Старикова, это были - обрывок цепочки и одна серьга.
Проведя анализ показаний потерпевшей, свидетелей К.П.В., З.В.С., И.А.С., К.Л.Н., К.О.В. и В.А.В., суд пришел к выводу, что они четки, последовательны и аргументированы, не имею противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшей, свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимых Криулина и Старикову, не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в суде, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого усматривается, что у потерпевшей имели место телесные повреждения, локализация которых, подтверждает показания А.Т.Н, повреждения зафиксированы в области головы, лица, шеи, поясничной области, о чем поясняла потерпевшая; протоколом выемки у А.Т.Н фрагмента золотой цепочки и серьги; протоколом осмотра изъятого; протокол выемки из ломбарда лома золотых изделий, на имя Стариковой А.В.; протоколами опознания потерпевшей А.Т.Н Стариковой и Криулина, как лиц, которые причастны к совершению преступления в отношении ее. Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимых.
Судебным следствием, на основании показаний данных лиц, установлена картина совершенного преступления подсудимыми, Криулин А.В. и Старикова договорились завладеть имуществом потерпевшей, первая Старикова стала срывать цепочку с шеи потерпевшей, требовала золото, когда потерпевшая стала сопротивляться, подсудимый Криулин А.В. стал наносить удары потерпевшей руками и ногами по различным частям тела и голове, Старикова сорвала цепочку, сказала Криулину снимать серьги с потерпевшей, Криулин А.В., продолжая избивать потерпевшую, снял одну сережку с ее уха.
Таким образом, виновность Криулина и Стариковой подтверждается перечисленными доказательствами в совокупности, и указывают на то, что преступление совершено Криулиным и Стариковой, этими же доказательствами, опровергаются доводы Криулина о том, что он множество ударов потерпевшей не наносил, ударил только один раз, поскольку потерпевшая его оттолкнула, про золото он ничего не знал и не снимал золотых изделий с потерпевшей, и показания Стариковой на следствии в той части, что преступление совершила она одна, поэтому к доводам подсудимых суд относится критически.
Вместе с тем, суд считает, что действия Криулина необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. О том, что умысел подсудимого Старикова был направлен на завладение имуществом потерпевшей, свидетельствуют все его действия, из показаний потерпевшей установлено, что Старикова срывает цепочку, требует золото, на ее отказ Криулин А.В. начинает избивать потерпевшую, Старикова требует, чтобы Криулин А.В. снял с потерпевшей сережки, Криулин А.В. снимает с потерпевшей сережку.
В судебном заседании потерпевшая А.Т.Н несколько смягчила показания в отношении подсудимого Криулина, стала утверждать, что в основном ее избивала Старикова, суд считает, что А.Т.Н в части изменила показания только потому, что со стороны Криулина ей полностью возмещен материальный и моральный вред, поэтому она к нему претензий не имеет, со стороны Стариковой таких последствий не наступило, поэтому А.Т.Н в незначительной степени изменила свои показания, с целью облегчения участи Криулина, она же на следствии и очных ставках подробно описывала и рассказывала, что избивал ее только Криулин А.В., свидетель В.А.В., который проживает с потерпевшей, подтвердил, что Старикова сама ему сказала, что девушка ее не избивала.
Судебным следствием был изучен представленный стороной защиты протокол о доставлении потерпевшей А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в медицинский вытрезвитель, в котором не отражено, что на теле потерпевшей имели место травмы, что, как считает защита, свидетельствует о том, что травмы А.Т.Н могла получить в другом месте и при других обстоятельствах, кроме того, она обратилась в травмопункт только ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив данные документы и сопоставив их с другими письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей и свидетелей, суд пришел к выводу, что данные документы не дают основания прийти к выводу и невиновности подсудимых.
Во-первых, сама потерпевшая категорически настаивает, что травмы она получила в результате противоправных действий Криулина и Старикова ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К.Л.Н. подтвердила, что она в этот день видела А.Т.Н, сидела с ней на лавочке, никаких травм у потерпевшей не было, на следующий день она увидела телесные повреждения у потерпевшей, которая пояснила, что ее избили ночью парень и девушка и забрали у нее золото; свидетель В.А.В. подтвердил, что ночью домой заходила А.Т.Н, была избита, рассказала, что ее избили парень и девушка и забрали золото, такие же показания дала свидетель К.О.В., которая утром ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н забирала из милиции, А.Т.Н была избита и рассказала, что ее избили парень и девушка, забрали золото; свидетель Зинин подтвердил, что он отрабатывал <адрес> и установил очевидцев, которые видели, что потерпевшую избивали ДД.ММ.ГГГГ Криулин А.В. и Старикова, а свидетель И.А.С. в окно видел, как избивали Старикова и Криулин А.В. А.Т.Н, и забрали ее имущество; кроме того, в материалах дела имеется заявление А.Т.Н в милицию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она избита была около 3 ночи ДД.ММ.ГГГГ, этого факта не отрицается и заключением судебно-медицинского эксперта, которым не исключается возможность причинения потерпевшей телесных повреждений в срок и при обстоятельствах ею сообщенных.
Таким образом, обращение потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что преступление совершено иными лицами и при других обстоятельствах, а представленный документ из медицинского вытрезвителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудников медицинского вытрезвителя при составлении официальных документов и дает повод суду отреагировать в адрес руководства частным постановлением.
Тот факт, что потерпевшая А.Т.Н находилась в нетрезвом состоянии, не опровергает сама потерпевшая, свидетели, однако, как сама потерпевшая пояснила, так и свидетели, что события случившегося они помнят хорошо, А.Т.Н была адекватна, сама потерпевшая пояснила, что события она помнит хорошо, подробно на следствии и в суде дала показания, описала действия каждого, на следствии опознала подсудимых, поэтому сомневаться в показаниях А.Т.Н, у суда нет никаких оснований.
Суд критически относится к показаниям С.И.А. о том, что он, якобы, видел с балкона, что потерпевшую избивали и забирали золото Старикова и еще один молодой человек, но это был не Криулин А.В.. С.И.А. знает хорошо подсудимого, и желает облегчить его участь, его показания опровергаются показаниями потерпевшей А.Т.Н, которая и опознала и рассказала, что преступление совершили именно Криулин А.В. и Старикова, показания потерпевшей подтвердили и другие свидетели, в том числе и очевидцы, в частности И.А.С. из окна своей квартиры видел, что преступление совершили, избили, забрали золото Старикова и Криулин А.В..
Исковые требования потерпевшей А.Т.Н в части взыскания материального ущерба в сумме 5000 рублей со Стариковой А.В. подлежат удовлетворению и взысканию в сумме 4 018 рублей. Ущерб причинен потерпевшей умышленными действиями подсудимой на сумму 9018 рублей, 5 000 рублей возмещено Криулиным, остаток невозмещенного ущерба составил 4018 рублей и подлежит взысканию со Стариковой, при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ.
Подсудимым Криулиным А.В. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей А.Т.В. было передано 15000 рублей. Претензий материального характера потерпевшая А.Т.В. к Криулину А.В. не имеет.
Вместе с тем, исковые требования о взыскания компенсации морального вреда со Стариковой А.В. в сумме 10000 рублей в пользу потерпевшей А.Т.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу закона, моральный вред компенсируется в результате применения к потерпевшему насилия и причинения физических и нравственных страданий. Судебным следствием, предварительным следствием установлено, что насилие к потерпевшей применял только Криулин А.В., а Старикова, без применения насилия, завладела имуществом потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания Криулину А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Криулиным А.В. преступление, квалифицированное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья Криулина А.В., возмещение Криулиным А.В. ущерба потерпевшей, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Криулина А.В. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, учитывает суд, что Криулин А.В. судим, судимость не снята и не погашена, с учетом его образа жизни, суд не считает возможным исправление Криулина А.В. без изоляции от общества и не находит исключительных оснований для назначения Криулину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступление, но с учетом материального положения Криулина А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении вида и размера наказания Стариковой А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Стариковой А.В. преступление, квалифицированное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной Стариковой А.В., частичное признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Стариковой А.В. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, Старикова ранее не судима, с учетом ее образа жизни, мнения потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление Стариковой А.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом материального положения Стариковой А.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать Стариковой А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Криулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Криулину А.В. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Старикову А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стариковой А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Стариковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со Стариковой А.В. в счет возмещения материального ущерба 4 018 рублей в пользу потерпевшей А.Т.Н.
В иске А.Т.Н о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей со Стариковой А.В. - отказать.
Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского райсуда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стариковой А.В. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Криулиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись
К О П И Я В Е Р Н А
Судья:
Секретарь: