Дело № 1-108/2011г.
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,
подсудимого Мазыкина А.В.,
представителя потерпевшего Швецова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Мазыкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> области, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в г.<адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, освобожденного по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.114 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мазыкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мазыкин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы магазина отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло торговой витрины, являющейся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил сотовые телефоны «Mobiado Executive» стоимостью 52892 рубля и «Mobiado Professional» стоимостью 34575 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 87467 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ущерб частично возмещен возвратом похищенного. Представителем потерпевшего Швецовым Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 52892 рубля.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего и прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданский иск.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в хранилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, молодой возраст при совершении преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал.
С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вина подсудимого в причинении ему материального ущерба доказана.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мазыкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Мазыкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мазыкина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 52892 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий