Дело № 1-86/2011г.
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Бессарабова Г.Л.,
подсудимого Антипина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Антипина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 150 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного по постановлению Каслинского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 234 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 30 минут Антипин А.Ю. с этой целью совершения хищения металлических баков с участков, находящихся на территории ОПК «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, договорился с ранее незнакомым водителем, имеющим в собственности грузовой автомобиль - манипулятор «<данные изъяты>»» госномер №, не привлеченным по делу в качестве обвиняемого, и нанял его в качестве водителя, обещая оплатить перевозку. После этого Антипин А.Ю. и собственник автомобиля приехали к участку № ОПК «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, где собственник автомобиля, не подозревая о преступных намерениях Антипина А.Ю. и по его просьбе, загрузил на борт своей машины два металлических бака стоимостью 30000 рублей и 50000 рублей, принадлежащие Л.В.К., причинив потерпевшему Л.В.К. значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей, а с участка № Антипина А.Ю. при тех же обстоятельствах загрузил на борт машины бак стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ф.Н.Л., причинив ей значительный материальный ущерб.
Таким образом, Антипин А.Ю. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного материального ущерба потерпевшим и с похищенным с места преступления скрылся.
Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие в заявлениях, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, суд, согласившись с мнением прокурора, считает правильным квалифицировать совершенные подсудимым действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как единое преступление, что вытекает из текста предъявленного ему обвинения, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и данные об его личности.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако, с учетом того, что ранее назначенное подсудимому наказание не достигло цели его исправления, в период отбывания условного наказания он вновь совершил умышленное преступление, суд находит необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антипина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить Антипину А.Д. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Антипина А.Д. считать осужденным к лишению свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обязать осужденного при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - копии листов книги приема ОАО «Челябвтормет» лома металла от физических лиц хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: