Дело № 1- 19/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимой Морозовой Е.Г.
защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозовой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не военнообязанной, разведенной, <данные изъяты>, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной: <адрес>, г. Магнитогорск Челябинской области, проживающей: <адрес>, г. Магнитогорск Челябинской области,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Е.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Морозова, из не установленного следствием источника незаконно приобрела мефедрон, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,148 г., которое незаконно хранила в целях сбыта в <адрес> в г. Магнитогорске, намереваясь сбыть данное наркотическое средство П.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Морозова, находясь в <адрес> в г. Магнитогорске и, незаконно храня в целях сбыта указанное наркотическое средство при себе, незаконно сбыла П.Е.В. наркотическое средство мефедрон, общей массой 0,148 г.
Подсудимая Морозова Е.Г. вину признала, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый парень по имени Женя впервые попросил помочь приобрести для него наркотик. В тот же день она приобрела наркотик – «кристалл» у знакомого парня по имени Николай для Жени, после чего позвонила Жене. О том, что «кристалл» запрещен к гражданскому обороту, не знала. Находясь дома, она продала два пакетика с наркотическим средством за 2000 рублей Жене, после чего ее задержали. Произвели обыск в доме, перед которым предложили ей выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Она добровольно выдала деньги. Деньги оказались меченые. Пояснила, что деньги она получила за продажу наркотика.
В ходе предварительного следствия (л.д. 60-62, 102-103) подсудимая Морозова Е.Г. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она продала Жене два полимерных пакетика с наркотическим средством - мефедрон за 2000 рублей.
В ходе предварительного следствия (л.д. 37-38) свидетель П.Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Морозовой в незаконном сбыте наркотических средств. Ему было поручено проведение проверочной закупки наркотиков у Морозовой. В тот же день около 16 часов он позвонил на сотовый телефон Морозовой и попросил помощи в приобретении «кристалла» на 2000 рублей. Морозова предложила подъехать к ее дому. Затем сотрудник ПНОН УВД по г. Магнитогорску в присутствии понятых осмотрел две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Серийные номера данных денежных купюр записали в протокол, и передали ему для закупки наркотика у Морозовой. После чего около 17 часов он совместно с сотрудником милиции на служебной автомашине, оборудованной знаком такси, подъехали на <адрес>, и остановились недалеко от дома Морозовой. Он позвонил Морозовой, и сказал, что подъехал. Морозова попросила подождать 30-40 минут. Около 18 часов он вышел из салона автомашины и направился к дому Морозовой. Зашел в дом, прошел в спальню, где передал Морозовой две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Морозова взяла деньги и сразу передала ему бумажный сверток. Чтобы проверить, что находится внутри свертка, он в присутствии Морозовой, развернул бумажный сверток и увидел, что внутри находятся два полимерных пакетика с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри. Затем свернул наркотик, и вышел из дома. Он вернулся в служебную автомашину и сообщил сотрудникам милиции, что сделка состоялась. Его доставили в здание УВД по г. Магнитогорску, где он в присутствии понятых добровольно выдал сверток из бумаги, внутри которого находились два полимерных пакетика с наркотиком «кристалл» и рассказал обстоятельства приобретения данного вещества. Изъятое вещество сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт и опечатал, где он и понятые поставили свои подписи. До ДД.ММ.ГГГГ он «кристалл» у Морозовой не приобретал. Где приобретала Морозова данный наркотик, ему неизвестно.
Свидетель А.Б.Ж. суду пояснил, что он оперуполномоченный ПНОН ГУВД по Челябинской области. В конце 2010 года к ним обратился П.Е. и изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Морозовой в незаконном сбыте наркотиков. П.Е.В. позвонил Морозовой, и попросил продать ему наркотик. Морозова сказала приезжать. Были помечены деньги, и в тот же день вечером, на служебной автомашине он, еще один сотрудник милиции и П.Е.В. поехали к дому Морозовой на <адрес>. Недалеко от ее дома остановились. П.Е.В. позвонил Морозовой. Морозова сказала подождать. Затем подъехала автомашина «Деу Нексия», из нее вышли два человека, и зашли к Морозовой. Через некоторое время П.Е.В. снова позвонил Морозовой, Морозова сказала приходить. П.Е.В. зашел в дом, минут через 5-10 вышел и показал два пакетика, которые приобрел у Морозовой. Потом в дом Морозовой зашли девушка с парнем, через 15-20 минут вышли. Всех задержали и доставили в УВД по г. Магнитогорску, ни у кого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в доме Морозовой был произведен обыск, перед которым Морозовой было предложено выдать запрещенные предметы к гражданскому обороту, а также наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. Морозова пояснила, что в шкафу находятся деньги - 2000 рублей, полученные ей от продажи наркотиков Жене, что это был последний наркотик. Позже Морозова оказала содействие следствию - назвала сбытчика наркотика.
В ходе предварительного следствия (л.д. 96-98) свидетель А.Б.Ж. пояснял, что на ДД.ММ.ГГГГ было принято решение и вынесено постановление о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Морозовой. В остальном он дал аналогичные показания.
В ходе предварительного следствия (л.д. 39-40) свидетель П.К.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он и Морозова находились дома. Около 17 часов к ним в гости приехали знакомые И.Б.Ф. и Ж.П.Н.. Затем он услышал, что Морозовой кто-то позвонил на сотовый телефон, и Морозова вышла в другую комнату. Затем Морозова вышла во двор дома и зашла в дом с малознакомым парнем - П.Е.В. Евгением. Морозова и П.Е.В. прошли в спальню, затем П.Е.В. вышел из дома и ушел. Зачем приходил П.Е.В., ему не известно. После задержания Морозовой, от сотрудников милиции узнал, что Морозова задержана за сбыт наркотического средства – «кристалл».
В ходе предварительного следствия (л.д. 92-93) свидетель К.Н.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его и К. сотрудники милиции попросили присутствовать в качестве понятых при досмотре и пометке денежных купюр. Они согласились. В служебном кабинете УВД по г. Магнитогорску в их присутствии, сотрудник милиции осмотрел две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Серийные номера купюр сотрудник милиции записал в протокол осмотра, затем с указанных купюр снял светокопии, и пояснил, что данные деньги предназначены для закупки наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Указанные деньги передали парню, который назвал свои данные, но он запомнил только имя - Евгений. Удостоверившись в правильности написания серийных номеров купюр в протоколе осмотра денежных купюр и на светокопиях купюр, он, К. и Евгений, поставили свои подписи. Перед осмотром денежных средств был проведен досмотр Евгения, в ходе которого у того ничего запрещенного не обнаружено.
Свидетель П.Л.М. суду пояснила, что в первых числах ноября 2010 года она участвовала в ходе следственного действия при досмотре девушек. В служебном кабинете сотрудник милиции предложила подсудимой выдать запрещенные к обороту предметы. Она отказалась. В ее присутствии и в присутствии второй понятой произвели досмотр подсудимой. В ходе досмотра у Морозовой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъяли только сотовый телефон. Затем произвели досмотр второй девушки. У девушки ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, только телефон. Затем в другом кабинете парень добровольно выдал из кармана пакетик, с содержимым былого цвета, и пояснил, что данный пакетик он приобрел у Морозовой за 2000 рублей.
В ходе предварительного следствия (л.д. 94-95) свидетель П.Л.М. дала аналогичные показания, уточнив, что досмотр парня по имени Евгений происходил в ее присутствии и в присутствии другой понятой. Из правого кармана джинсов он добровольно выдал сверток из бумаги в котором находились два полимерных пакетика типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри каждого, и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство - «кристалл» за 2000 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в доме <адрес> у девушки по имени Лена. Изъятое вещество сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, на конверте сделал пояснительную надпись, расшифровывающую содержимое конверта и опечатал конверт. Был составлен протокол добровольной выдачи, в протоколе и на конверте она, вторая понятая и парень по имени Евгений поставили свои подписи.
Свидетель И.Б.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Ж.П.Н. риехал на автомобиле «Дэу Нексия» к ранее знакомому Косте и его сожительнице Лене. Костя и Лена были вдвоем. Затем к ним пришел парень. Лена с этим парнем прошли в комнату, минут через пять они вышли из комнаты и парень ушел. Затем пришли парень с девушкой, прошли в дом. Парень остался с ними, а женщины ушли в другую комнату. Потом парень и девушка ушли. Он с товарищем собрались уходить, и в это время их всех задержали, произвели личный досмотр, но ничего запрещенного не обнаружили. Ни он, ни Ж.П.Н. у Морозовой ничего не употребляли, психотропные вещества не приобретали. От следователя ему стало известно, что Морозова занималась сбытом психотропных веществ.
В ходе предварительного следствия (л.д. 43-44) свидетель И.Б.Ф. дал аналогичные показания, уточнив, что личный досмотр проводился в присутствии понятых. От сотрудников милиции узнал, что в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» задержана Морозова.
Свидетель Ж.П.Н. суду пояснил, что в конце 2010 года с И.Б.Ф. на его автомашине «Дэу Нексия» приехали к его знакомой Морозовой. Дома находились Морозова и ее сожитель. Затем пришли парень с девушкой. Что они делали, не знает. Приходил ли кто-то еще, не знает. Когда они собрались уходить, их задержали сотрудники милиции, и доставили в отделение милиции.
В ходе предварительного следствия (л.д. 45-46) свидетель Ж.П.Н. дал аналогичные показания показаниям свидетеля И.Б.Ф.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимой доказана. Однако ее действия правильно следует переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, т.к. Морозова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимая не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. действия подсудимой осуществлялись в ходе ОРМ, под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при этом было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, добытых в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии.
Из показаний подсудимой следует, что она действительно договорилась по телефону с П.Е.В. помочь ему приобрести мефедрон, после чего назначила встречу в своем доме и встретилась с ним, где П.Е.В. передал ей деньги в сумме 2000 рублей, а Морозова передела ему два полимерных пакетика с наркотическим средством - мефедрон.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, где она пытается представить себя не сбытчиком мефедрона, а посредником в приобретении наркотика для П.Е.В., т.к. это опровергается всеми добытыми по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля А.Б.Ж. следует, что приобретение наркотика П.Е.В. у Морозовой происходило при проведении ОРМ «Проверочная закупка» под их контролем. П.Е.В. позвонил Морозовой и попросил продать ему наркотик, называемый у наркоманов «кристалл». Морозова согласилась. П.Е.В. пошел к Морозовой с мечеными деньгами в сумме 2000 рублей и приобрел у нее два пакетика с наркотиком. После задержания, при обыске в ее доме, Морозова сама выдала 2000 рублей, которые ей передал П.Е.В. за наркотик.
Свидетель П.Е.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что он добровольно решил оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Морозовой в незаконном сбыте наркотика. Он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил Морозовой и попросил помочь в приобретении «кристалла» на 2000 рублей. Морозова сказала, чтобы он подъехал к ней. Он подъехал к ней около 17 часов и позвонил ей. Она сказала подождать минут 30-40. В 18 часов он зашел в дом Морозовой, прошел в спальню, где передал Морозовой 2000 рублей. Морозова передала ему бумажный сверток. Он развернул сверток и увидел, что там находится два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Он вышел из дома и дал знать сотрудникам милиции, что сделка состоялась. В УВД он в присутствии понятых добровольно выдал купленный наркотик и рассказал об обстоятельствах его приобретения.
Свидетель П.К.А. на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов его сожительница Морозова с улицы завела в дом малознакомого парня – П.Е., и они прошли в спальню. Затем П.Е.В. ушел. Зачем приходил П.Е.В., он не знает. О том что Морозова сбыла наркотик – «кристалл» он узнал в милиции.
Свидетель К.Н.В. на следствии пояснил, что был понятым, когда метили денежные купюры для приобретения наркотика. Деньги передали Евгению, предварительно досмотрев его.
Свидетель П.Л.М. присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче парнем двух пакетиков с порошкообразным веществом. Парень пояснил, что это наркотик «кристалл», который он приобрел у девушки по имени Лена в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Показания свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 7); протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.8); протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей и переданы П.Е.В. для проведения проверочной закупки наркотиков (л.д. 9-10); протоколом добровольной выдачи наркотика (л.д. 13); справкой № – И об исследовании наркотического вещества (л.д. 15); заключением эксперта № р/э-326 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87); протоколом обыска (л.д. 69-70); протоколом осмотра предметов (л.д. 73-76); протоколом осмотра сотового телефона (л.д.73-76).
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что имел место сбыт наркотического вещества, т.к. из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что как только он позвонил Морозовой и попросил помочь в приобретении наркотика, Морозова сразу же сказала ему, чтобы он приезжал к ней домой. То есть ей не надо было где-то перекупать наркотик. Тот факт, что Морозова сказала П.Е.В. подождать минут 30-40, говорит не о том, что у нее не было наркотика, а скорее всего о том, что в доме были гости. Т.к. она в этот период из дома никуда не уходила.
При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание содействия следственным органам в изобличении лица, у кого сама приобретала наркотик.
Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что Морозова оказала содействие в изобличении лица сбывшему ей наркотическое средство, суд считает возможным применить к ней при назначении наказания ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находятся два полимерных пакетика с наркотическим средством - мефедрон, суммарной массой 0,148 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Магнитогорску – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Морозову Е.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического ее задержания. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находятся два полимерных пакетика с наркотическим средством - мефедрон, суммарной массой 0,148 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Магнитогорску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: