Дело № 1-16/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т. при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Маслова Н.И., подсудимого Кулагина А.А., потерпевшей К.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кулагина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области Республики <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>, проживающего в городе Магнитогорске по <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы.
2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст.158 ч.2 п. «в», 30ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию на срок 3 года 6 месяцев строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 мес.21 день, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 45 мин., Кулагин А.А. находился в коридоре Политехнического колледжа по ул.<адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Кулагин А.А. прошел по коридору, увидел кабинет препараторской, в которой хранится учебное электрооборудование, и, осознавая, что вход в данное помещение посторонним запрещен, выбрав момент, когда в коридоре никого не было, незаконно проник в помещение препараторской, являющееся хранилищем материальных ценностей, подошел к шкафу, который также является хранилищем материальных ценностей, открыл его и из обнаруженной там женской сумки тайно похитил женский кошелей стоимостью 100 руб. с деньгами в сумме 639 руб.70 коп. и карточкой магазина «Класс», не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.И.И.. Кулагин А.А. с места преступления попытался скрыться, однако, был задержан учащимися колледжа, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Кулагин А.А. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Политехнический колледж в поисках работы для своей строительной бригады, зашел через запасной вход, который был открыт в связи с проведением строительных работ. Поговорив с мастером, он пошел к выходу, увидел открытый кабинет с электрооборудованием и решил совершить кражу. Зайдя в кабинет, открыл шкаф, в котором лежала сумка, из сумки похитил кошелек и направился к выходу. В коридоре его остановила потерпевшая К.И.И., спросила, что он делает в колледже. Он ей ответил, что ищет знакомого, и пошел к выходу. На улице его остановили ребята, попросили вернуть кошелек. Он вернулся в кабинет препараторской и положил кошелек обратно в сумку. Считает преступление неоконченным, так как его задержали, и он не успел распорядиться похищенным.
На предварительном следствии подсудимый Кулагин А.А., признавая вину полностью, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшей К.И.И., с соблюдением всех требований закона (л.д.27-28;31-32;36-38;41-42), показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.40 мин. в поисках работы он пришел на территорию Политехнического колледжа. Находясь в здании колледжа, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он, увидев, что за ним никто не наблюдает, зашел в кабинет препараторской, в котором находилось электрооборудование, осознавая, что вход в данное помещение посторонним запрещен. Затем он подошел к шкафам, осмотрев их, в одном из шкафов из сумки, находящейся под одеждой, похитил женский лакированный кошелек красного цвета, спрятав в одежду под пальто. После чего вышел из препараторской и направился к выходу. Когда проходил мимо открытой двери в класс, его остановила преподаватель, спросила, что ему нужно. Он растерялся и спросил Игнатова, преподаватель сказала, что такого учащегося в колледже нет и он ушел. На улице его догнали учащиеся и попросили вернуть кошелек, он вернулся в колледж, сказал, что ничего не брал, при этом, быстрым шагом прошел в препараторскую и положил кошелек обратно в сумку.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их частично, пояснив, что его показания следователь записала не совсем верно, умысел на хищение чужого имущества у него возник, когда он проходил мимо открытой препараторской, в колледж попал свободным доступом, замечания на протокол не писал. Следователь оказывала на него давление, не давала свидания с мамой, говорила, что изберет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением К.И.И. о хищении ее имущества (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения препараторской политехнического колледжа по <адрес> (л.д.18-19);
- протоколом осмотра изъятого кошелька с деньгами в сумме 639 рублей и карточкой магазина «Класс» ( л.д.12-13),
- протоколом явки с повинной Кулагина А.А. (л.д.24), в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он проник в помещение препараторской политехнического колледжа по <адрес> в г.Магнитогорске, где из сумки, стоявшей в шкафу похитил кошелек, после чего его догнали, он вернулся и положил кошелек в сумку;
а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая К.И.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила занятие в классе политехнического колледжа, во время которого она три раза выходила в препараторскую за оборудованием, дверь не закрыла, так как хотела поменять аппарат ученику. В этот момент в дверной проем увидела Кулагина, который шел со стороны препараторской, на ее вопрос ответил, что ищет И.. Она Кулагину сказала, чтобы он покинул помещение и он ушел. Она зашла в мастерскую к Б.Н.Л., рассказала, что незнакомый мужчина ходил по коридорам. Они решили проверить свои сумки, находящиеся в препараторской, она обнаружила, что пропал кошелек из ее сумки, все замки в сумке были открыты. Она вернулась в мастерскую и попросила учеников задержать Кулагина. Ребята задержали его на улице, во дворе Кулагин А.А. спросил у нее, что украли. Она ответила, что он вытащил у нее кошелек. Кулагин А.А. пошел в колледж быстрым шагом, зашел в препараторскую, подошел к шкафу, открыл сумку и, вытащив из правого внутреннего кармана своего пальто ее кошелек, положил в сумку. После этого, Кулагин А.А. стал говорить, что он не брал кошелек, просил прощения у нее, говорил, что у него якобы родился ребенок и нужны деньги. Затем пришли сотрудники милиции и задержали Кулагина.
Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что работает милиционером в ОМ № при УВД по г.Магнитогорску. ДД.ММ.ГГГГ утром получили сообщение из дежурной части о краже в политехническом колледже. По прибытии на место потерпевшая пояснила, что увидела незнакомого мужчину - Кулагина, который в препараторской, открыл ее шкаф, достал из сумки кошелек красного цвета и вышел из колледжа. По ее просьбе учащиеся задержали Кулагина во дворе колледжа, видели у последнего кошелек, все вместе проследовали в препараторскую, где Кулагин А.А. положил кошелек обратно в сумку. Со слов потерпевшей, в кошельке находились деньги в сумме 700-800 рублей. При задержании Кулагин А.А. признался в совершении кражи.
Свидетель Б.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что является преподавателем Политехнического колледжа. Осенью 2010 года она от К.И.И. узнала, что по коридору колледжа ходит посторонний мужчина, они проверили свои сумки. У К.И.И. пропал кошелек из сумки, хранящейся в шкафу в препараторской, в которой также хранится оборудование и личные вещи преподавателей. Учащиеся побежали за Кулагиным. Когда его привели, то Кулагин А.А. первым вбежал в препараторскую, подошел к ящику К.И.И., открыл сумку, положил кошелек обратно. При этом, Кулагин А.А. стал кричать, что ничего не брал, однако после задержания знал куда нужно идти.
Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании пояснил, что является студентом Политехнического колледжа. Осенью 2010 года, он, находясь на практике в колледже, узнал от преподавателя К.И.И. о пропаже ее кошелька. Со слов потерпевшей, знает, что она заходила в препараторскую за приборами. Он видел ранее незнакомого Кулагина в коридоре колледжа, который пояснил К.И.И., что ищет кого-то. После этого, К.И.И. пошла в препараторскую, вернулась, сказала о пропаже кошелька. Он с другими учащимися побежал за подсудимым. Кулагина задержали за пределами колледжа, привели в колледж. Он слышал о том, что подсудимый кошелек положил обратно в сумку. В препараторской хранится электрооборудование и личные вещи преподавателей, вход посторонним туда запрещен.
Свидетель П.И.Д. в судебном заседании пояснил, что является студентом Политехнического колледжа. В октябре 2010 года, находясь в учебном классе, видел, как ранее незнакомый Кулагин А.А. ходил по коридору. После этого, преподаватель К.И.И. прошла в препараторскую, в которой хранятся приборы, а также личные вещи преподавателей, чтобы проверить все ли на месте. Когда она вернулась, то сообщила, что Кулагин А.А. украл у нее кошелек. Он с другими учащимися побежал за подсудимым, которого задержали за территорией колледжа. Он сказал Кулагину, чтобы тот вернул кошелек. Подсудимый что-то достал из кармана куртки, что именно – он не разглядел, попросил ребят позвать мастера. Потом узнал, что Кулагин А.А. прошел вместе с К.И.И. в препараторскую, где положил ей в сумку кошелек.
Свидетель С.С.Д. в судебном заседании показал, что является студентом Политехнического колледжа. Осенью 2010 года, находился в учебном кабинете на занятии, которое проводила преподаватель К.И.И.. Она, увидев ранее незнакомого Кулагина, спросила, что ему нужно, тот ответил, что ищет кого-то и ушел. К.И.И. пошла в препараторскую, в которой преподаватели оставляют свою одежду и вещи, вернувшись, попросила догнать Кулагина, так как у нее пропал кошелек. Он с другими учащимися побежал за подсудимым и Кулагина задержали. Со слов учащихся знает, что Кулагин А.А. с К.И.И. вернулись в препараторскую, и подсудимый положил кошелек обратно в сумку.
Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Кулагина в совершении инкриминируемого ему деяния.
Заявление подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением следователя, который его ввел в заблуждение, суд считает надуманным и несостоятельным, поскольку показания он давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия Кулагин А.А. и его защитник после ознакомления с процессуальными документами не высказывали.
Проведя анализ показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшей, а также свидетелям: Б.Н.Л., С.А.Н., П.И.Д., Ш.И.В., С.С.Д., либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Все следственные действия с участием подсудимого во время предварительного следствия выполнены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний Кулагина А.А. в ходе предварительного следствия.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, согласившись с мнением прокурора, считает необходимым переквалифицировать действия Кулагина А.А. со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судебным следствием установлено, что Кулагин А.А., незаконно проник в помещение препараторской Политехнического колледжа и из сумки потерпевшей, находившейся в шкафу, тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 639 рублей 70 копеек, карточкой магазина «Класс», с места преступления попытался скрыться, однако, был задержан учащимися колледжа, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление суд считает неоконченным, поскольку он не успел распорядиться похищенным, так как был задержан.
Хищение носило тайный характер, так как Кулагин А.А. при завладении имуществом потерпевшей действовал скрытно от окружающих. Признак незаконного проникновения в помещение и хранилище полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия теми обстоятельствами, что Кулагин А.А., незаконно, с целью кражи вошел в помещение кабинета препараторской, которая предназначена для размещения материальных ценностей в служебных целях. Шкаф верно признан хранилищем, поскольку предназначен для хранения материальных ценностей (личных вещей преподавателей).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности и образе жизни.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, работает, положительно характеризуется по месту жительства.
Факт совершения подсудимым нового умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, которое в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать Кулагину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулагина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: