Дело № 1-230/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Пудовкина П.А.
защитника Кудряшова М.И.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пудовкина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по Постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 29 дней лишения работы, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкин П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Пудовкин П.А. находился на территории «Центрального крытого рынка» по адресу пр.К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске, где увидел, что на стуле в павильоне «Ремонт телефонов», расположенном на территории рынка лежит ноутбук, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в указанном павильоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через узкий проход в павильон, площадь которого огорожена витринами, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей и динамик «Нокиа» стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.О.Д., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.О.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Подсудимый Пудовкин П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ избрана правильно, т.к. Пудовкин П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Пудовкину П.А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пудовкина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: