Дело № 1-231/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимой Макановой М.А.
защитника Бессарабова Г.Л.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макановой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по Постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маканова М.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Маканова М.А., работая продавцом в торговом киоске по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денег, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.Н.А., воспользовавшись тем, что в указанном торговом киоске никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила деньги в сумме 8027 рублей 30 коп., принадлежащие К.Н.А., после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями К.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Маканова М.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в ее присутствии.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ избрана правильно, т.к. Маканова М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Макановой М.А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит, ее явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также молодой возраст подсудимой.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой рецидив преступлений.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, а также с учетом того, что Маканова М.А. в течение условно-досрочного освобождения совершила умышленное преступление, но поскольку совершенное ей преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Макановой М.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Исковые требования потерпевшей К.Н.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимой Макановой М.А.. Маканова М.А. исковые требования о возмещении материального вреда признала в полном объеме.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маканову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Макановой М.А. в пользу К.Н.А.– 8027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 30 копеек в возмещение ущерба хищением.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: