Дело № 1-79/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Егорова А.Д.
защитника Соколова В.Н.(уд. № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевшей К.А.С.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егорова А.Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Егоров находился у <адрес>, где совместно с А.П.А. распивая спиртные напитки, увидел у последнего сотовый телефон, который решил похитить. Так, в это же время, реализуя задуманное, Егоров, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес А.П.А. один удар по голове сзади и один удар кулаком в область правого глаза, отчего потерпевший упал на землю. Тогда Егоров с силой сорвал, таким образом, открыто похитил с потерпевшего куртку стоимостью 1600 рублей, в кармане которой находился кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 1830 рублей, с двумя ключами, не представляющими материальной ценности, а затем, обыскав карманы джинсов А.П.А., открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе которых находились деньги в сумме 115 рублей, с флэш-картой стоимостью 280 рублей, и с похищенным имуществом Егоров с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.П.А. материальный ущерб на общую сумму 10625 рублей и побои, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался.
Егоров А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Егоров А.Д., находясь возле киоска, расположенного на остановке МСЧ ММК увидел ранее не знакомую К.А.С., которая подъехала на автомашине такси, и попросил К.А.С. довезти его до <адрес>. В салоне автомашины К.А.С. стала беседовать по сотовому телефону. Когда подъехали к вышеуказанному дому, то Егоров, имея умысел на хищение, принадлежащего К.А.С. сотового телефона, выхватил из рук последней сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей и выбежал из машины. К.А.С. понимая, что Егоров открыто похищает сотовый телефон, стала кричать, чтобы Егоров остановился и вернул телефон, однако Егоров осознавая, что его действия очевидны для К.А.С., что он совершает открытое хищение чужого имущества, но игнорируя это обстоятельство и просьбы К.А.С. вернуть похищенное, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.А.С. материальный ущерб на сумму 770 рублей.
Подсудимый Егоров А.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ избрана правильно, т.к. Егоров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалификация преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ избрана правильно, т.к. Егоров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Егорову А.Д., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
Совершенное Егоровым А.Д. преступление, квалифицированное по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Совершенное Егоровым А.Д. преступление, квалифицированное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит, его явки с повинной по каждому преступлению, чем способствовал раскрытию преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего А.П.А., который не желает подсудимого строго наказывать.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, на основании ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Егорову условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ (каждое в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ, сроком на 1 (один) год.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий: