Дело № 1-224/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимых Бузанкина А.А., Казначеева А.В.
защитников Соколова В.Н.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
Кондратьева М.А.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевших Б.А.В., Б.Е.Н.
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бузанкина А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областном судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.158, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 10 месяцев 13 дней, временно зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Казначеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам колонии-поселения,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам колонии-поселения, Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,
зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бузанкин А.В. и Казначеев А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бузанкин А.А. временно проживал в квартире родственников Б.А.В. и Е.Н. по <адрес>. Бузанкин ДД.ММ.ГГГГ должен был передать ключи от указанной квартиры Б., и съехать с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Бузанкин А.А. съехал с указанного адреса, но ключи от квартиры Б. не вернул. Зная, что в квартире имеются ценные вещи, Бузанкин решил совершить хищение имущества Б., для чего он в тот же день в вечером договорился с Казначеевым А.В. похитить имущество Б.А.В.и Е.Н. сообщив Казначееву, что у него имеются ключи от квартиры. Бузанкин предложил Казначееву план, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ утром они должны прийти в подъезд № <адрес>, и этажом выше дождаться, когда Б. уйдут на работу. Используя ключ, проникнуть в квартиру, откуда совершить хищение имущества Б., на что Казначеев согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Бузанкин А.А. и Казначеев А.В. пришли в подъезд № <адрес> и стали ожидать выхода из квартиры Б.. Когда Б. ушли на работу, Бузанкин А.А. и Казначеев незаконно проникли в квартиру Б., являющуюся жилищем, где, взломав замки межкомнатных дверей, незаконно проникли в комнаты указанной квартиры. Закрывшись в квартире на шпингалет изнутри, Бузанкин А.А. с Казначеевым похитили: бусы -имитация под жемчуг стоимостью 500 рублей, бусы-имитация под жемчуг стоимостью 600 рублей, пару серег- имитация под жемчуг стоимостью 600 рублей, бусы из камня малахит стоимостью 500 рублей, бусы из горного хрусталя стоимостью 1000 рублей, пару серег с камнями из горного хрусталя стоимостью 800 рублей, два серебряных крестика стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, позолоченный перстень с камнем стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с камнем стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску с камнем стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 400 рублей, пульт дистанционного управления от DVD-плеера «ВВК» стоимостью 200 рублей, сложив все это в карманы своей одежды. Помимо этого Казначеев похитил паспорт и сберегательную книжку ОАО «КУБ» на имя Б.А.В., не представляющие материальной ценности. Кроме этого Бузанкин и Казначеев, приготовили к хищению две сумки, не представляющие материальной ценности, в которые также с целью хищения упаковали: три пары мужских носков стоимостью 25 рублей за пару на сумму 105 рублей; 1 пару женских носков стоимостью 25 рублей; женскую кофту стоимостью 500 рублей; две женские сорочки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей; женскую пижаму стоимостью 300 рублей; два платья стоимостью 350 рублей каждое на сумму 700 рублей; две пары мужских трусов стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей; мужской свитер стоимостью 400 рублей; а также продукты питания: пакет кетчупа стоимостью 50 рублей, две банки консервов «Сайра» стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, 1 кг курицы стоимостью 100 рублей, коробку вина емкостью 1 литр «Душа монаха» стоимостью 250 рублей. В момент совершения последними указанного преступления, Б.А.В. и Е.Н.. вернулись домой, и, обнаружив, что в их квартиру кто-то проник, заподозрили в этом Бузанкина А.А., так как у него были ключи, которые он не вернул, а дверь была закрыта изнутри, и не имела следов взлома. Б.А.В. и Е.Н. постучали в дверь своей квартиры и потребовали открыть им дверь. Не открывая дверь, Бузанкин А.А. с целью хищения, через окно бросил на улицу в снег DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей. Указанные действия увидела Б.Е.Н., которая подобрала DVD - плеер. Бузанкин А.А., осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевших, предложил Казначееву по предварительному сговору совершить разбойное нападение на Б.А.В. и Е.Н. , для чего они зашли на кухню и похитили из ящика стола два ножа стоимостью 100 и 150 рублей. Затем, удерживая часть похищенного имущества, открыв дверь квартиры, в целях хищения чужого имущества напали на находящихся в подъезде Б.. Бузанкин А.А. подошел к Б.А.В., и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, намахнулся им. Б.А.В., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел в сторону. Казначеев, проходя мимо Б.А.В., также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно намахнулся им в его сторону. Б.Е.Н. попыталась пресечь их противоправные действия и схватила Бузанкина А.А. за куртку, но он, применяя насилие, умышленно оттолкнул Б.Е.Н. в сторону, при этом, удерживая в руке нож, выбежал из подъезда. В это же время Казначеев, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намахнулся ножом в сторону Б.Е.Н., и выбежал из подъезда. С частью похищенного имущества Бузанкин А.А. и Казначеев А.В. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшим Б.А.В. и Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей, оставив в квартире приготовленное к хищению имущество на сумму 4810 рублей. Б.Е.Н. были причинены побои, по поводу которых последняя в медицинские учреждения не обращалась.
Казначеев А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Казначеев, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта, похитил из ящика комода паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Магнитогорска на имя Б.А.В..
Подсудимый Бузанкин А.В. вину признал частично, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако на предварительном следствии (л.д. 40, 64-65, 79-81) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал у родственников Б.. Имел ключи от их квартиры. 8 февраля он съехал с этой квартиры, но ключи не вернул, решив совершить хищение из этой квартиры. Вечером он предложил Казначееву совершить это хищение, и тот согласился. Они договорились, что рано утром дождутся, когда Б. уйдут на работу, при помощи ключа проникнут в квартиру, и совершат хищение. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра они пришли в подъезд Б.. Дождались, когда Б. уйдут на работу и проникли в квартиру, закрывшись на шпингалет. Взломав замки межкомнатных дверей, проникли в комнаты, где похитили несколько бус, 2 пары серег, два серебряных крестика, серебряную цепочку, позолоченный перстень с камнем, серебряное кольцо с камнем, золотое обручальное кольцо, золотую подвеску с камнем, сотовый телефон «Нокия», деньги 400 рублей, пульт от ДВД-плеера, а Казначеев еще похитил паспорт и сберкнижку на имя Б.А.В., сложив все это в карманы своей одежды. Кроме этого они собрали и приготовили к хищению две сумки, в которые сложили одежду и продукты питания. Однако Б. вернулись к своей квартире, стали стучать в дверь и требовать открыть дверь. Он в окно на снег выбросил ДВД-плеер, но Б. увидела это и подобрала его. Он предложил Казначееву прорываться и тот согласился. Они на кухне взяли каждый по ножу и, удерживая часть похищенного, вышли из квартиры. Он подошел к отцу и намахнулся на него ножом, и отец отошел в сторону. Казначеев так же намахнулся на отца ножом. Б. попыталась остановить их, схватив его за куртку, он оттолкнул ее и с ножом в руке выбежал на улицу. Казначеев намахнулся на Б. ножом, и тоже выбежал из подъезда.
Подсудимый Казначеев А.В. в судебном заседании вину по ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично, по ч.2 ст. 325 УК РФ не признал полностью, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Бузанкиным и Н. выпивали у него дома. Бузанкин предложил похитить вещи у его отца, сказав, что у него есть ключи от квартиры отца. Они согласились, и разработали план, как это сделать. Утром в 5 часов пришли к квартире. Н. по дороге потерялся. Дождались, когда отец с женой уйдут на работу, и проникли в квартиру, открыв квартиру ключами. Прошли в зал, и там взяли ДВД-плеер, пульт к нему, из холодильника взяли продукты. Затем на кухне взяли нож, взломали дверь комнаты, где из комода взяли вещи. Какие вещи взяли, он не видел, т.к. свет не включали. Стали все подряд складывать в сумки. Как у него оказались документы, он не знает. Может, паспорт попал к нему вместе с вещами, специально его не брал. Украшения и телефон разложили по карманам. Затем в дверь постучали родители. Открыть родители дверь не смогли, т.к. они изнутри закрылись на щеколду. Родители грозились вызвать полицию. Бузанкин в окно выкинул ДВД. Затем они резко открыли дверь, и вышли из квартиры. Слева стоял мужчина. Он сразу побежал на выход из подъезда. В тамбуре стояла женщина. От неожиданности он испугался и поднял руку вверх, как бы замахнулся и выбежал на улицу. Ножом он не замахивался. Минут через 15 выбежал Бузанкин. Они встретились с ним на углу дома. Пока шли домой, проверили карманы и обнаружили, что у них паспорт и другие документы, деньги 300 рублей, украшения и носки. На деньги купили пива и сигарет, и пришли к нему домой, где выпили и легли спать. Паспорт и украшения он положил вместе. Когда он проснулся, то Н. не было, не оказалось и украшений. Затем приехали сотрудники полиции и его с Бузанкиным забрали в отдел.
На предварительном следствии (л.д. 37, 57-58, 74-75, 179-180) Казначеев в явке с повинной собственноручно признавал, что с Бузанкиным они проникли в квартиру отца Б. и стали собирать вещи. Он себе забрал паспорт. Когда вернулся отец Б. и его мачеха, то Бузанкин достал два ножа, один дал ему и сказал, что их надо припугнуть. Они открыли дверь, вышли в подъезд и угрожая ножами потерпевшим, выбежали на улицу.
Однако, допрошенный на следствии трижды, Казначеев вину не признавал и от дачи показаний отказывался.
Потерпевшая Б.Е.Н. пояснила суду, что Бузанкин А.А. сын ее мужа от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сын мужа и попросился переночевать у них на два дня. Они с мужем не хотели давать ему ключи, т.к. до этого он уже похитил у них видеомагнитофон. Однако затем все же дали, т.к. он обещал вернуть ключи на следующий день, но он ключи не вернул, и поэтому они закрыли все двери в комнаты, кроме кухни и зала, на ключи. Когда утром они уходили на работу, то мужу показалось, что этажом выше в подъезде шорох, но значения они этому не придали. Когда они дошли до угла дома, то увидели подозрительного парня. Муж решил вернуться проверить квартиру, а она осталась на углу его ждать. Подозрительный парень продолжал наблюдать за ней, и она пошла к подъезду. Вышел муж из подъезда и сказал, что в квартире кто-то есть и не открывает дверь, закрытую на задвижку. Муж стал стучать в дверь, а она обошла дом и подошла к окнам. Увидев в окне руку в черной куртке, она вернулась к мужу и сказала, что в квартире кто-то есть. Они догадались, что там сын мужа. Муж стал кричать и стучать, что бы открыли дверь. Она снова пошла под окна и увидела, как из окна выкинули на снег ДВД-плее<адрес> его подобрала, и вернулась в подъезд. В подъезд выглядывала соседка, спрашивала, что случилось. Затем дверь их квартиры открылась и оттуда выскочил незнакомый Казначеев с ножом в руке. Он направил нож сначала на мужа, а потом ей в лицо. Потом выскочил сын мужа. Она схватила его за рукав, что бы остановить. Он откинул ее руку и они убежали. Тот парень, который встретился им на улице, тоже убежал с ними. Она ножа испугалась, муж тоже, т.к. он был в шоке. На диване стояли приготовленные сумки с вещами, а из комода пропали паспорт, сберегательная книжка и телефон. Они вызвали полицию. Потом она обнаружила, что пропали ее бижутерия и золотые вещи, которые хранились у них в спальне под замком. Парни взломали двери комнат и похитили вещи. Им все вернули, кроме цепочки и двух крестиков. Кольцо полиция нашли в ломбарде, паспорт в квартире Казначеева. Из квартиры у них пропали два ножа. Она на следствии не говорила, что ножи были у обоих подсудимых. У Бузанкина ножа не было. ДВД из окна выкинул Казначеев.
Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 48-51, 148-152, 197-198) Б.Е.Н. давала аналогичные показания, но там она поясняла, что когда Бузанкин и Казначеев выбежали из квартиры, то Бузанкин подошел к отцу и намахнулся на него ножом. Муж, испугавшись, отошел в сторону. Казначеев так же пробегая мимо мужа, намахивался на него ножом. Она схватила Бузанкина за руку, но он оттолкнул ее и с ножом в руке выбежал из подъезда. Казначеев, замахнувшись на нее ножом, выбежал из подъезда.
В судебном заседании Б.Е.Н., допрошенная дополнительно после допроса следователя Ф., подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, и пояснила, что ножи были в руках у обоих подсудимых.
Потерпевший Б.А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой около 5 часов утра вышли из дома и пошли на работу. В подъезде ему показалось, что кто-то кашлянул этажом выше. Они пошли на работу, но по пути им попался подозрительный молодой человек, и они решили вернуться проверить квартиру, т.к. его сын накануне не вернул им ключи от квартиры.
Он вернулся и попытался открыть дверь квартиры ключом, но она была закрыта изнутри на щеколду. Он вернулся к жене и сказал, что, наверное, сын вернулся и лег спать. Они вернулись в подъезд, и он стал стучать в дверь. Выглянула соседка. Они с женой стали кричать, что вызовут полицию. Жена пошла под окна, посмотреть, не выкинули ли чего в окно. Когда жена вернулась, дверь квартиры резко распахнулась, и из квартиры выскочили сначала Казначеев, а затем сын. Казначеев намахнулся на них с женой ножом. Он отпрянул к стенке. У сына он в руке ножа не видел. Они выскочили на улицу, он за ними, но не догнал. На диване в квартире стояли две сумки, одна с продуктами, другая с вещами. Дверь одной из комнат была повреждена, а из комода пропали документы и украшения. Пропали и два ножа. Паспорт лежал в комоде в верхнем ящике вместе со сберегательной книжкой. Полиция сначала вернули паспорт и сберкнижку, а потом украшения, кроме двух серебряных крестиков и цепочки.
На предварительном следствии (л.д. 35-36, 102-106, 195-196) Б.А.В. давал аналогичные показания, но там он пояснял, что когда сын и Казначеев вышли из квартиры, то сын подошел к нему и угрожая ножом, намахнулся на него. Жена схватила сына за куртку, но сын оттолкнул ее и с ножом в руке выбежал на улицу. Казначеев так же замахнулся на жену ножом, и выбежал на улицу.
Допрошенный в судебном заседании дополнительно после допроса следователя А., потерпевший Б.А.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, и пояснил, что ножи были у обоих подсудимых.
Свидетель Л.А.И. пояснила суду, что ничего не помнит, но подтвердила показания данные на предварительном следствии (л.д. 153-154), где она пояснила, что она работает в ломбарде «Аквамарин». ДД.ММ.ГГГГ ей в ломбарде г<адрес> по своему паспорту сдал золотую цепочку с камнем и золотое обручальное кольцо.
Свидетель Н.В.Ю. пояснил суду, что с Бузанкиным он познакомился через Казначеева. ДД.ММ.ГГГГ Бузанкин позвал его и Казначеева перенести вещи от отца. Пошли в 5 часов утра, т.к. Бузанкин сказал, что не хочет видеть отца, но у него есть ключи от квартиры. Ему сказали ждать их у водонапорной башни. Он прождал их какое-то время и вернулся в квартиру Казначеева. Через полтора часа вернулись Бузанкин и Казначеев. Принесли с собой пакет бижутерии, золотое обручальное кольцо, золотую подвеску и телефон. Бузанкин предложил заложить золотое кольцо и подвеску в ломбард. Он пошел и заложил кольцо и подвеску в ломбард, т.к. только у него был паспорт. Когда вернулся в квартиру, их уже не было, т.к. их забрали в полицию.
Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 84-85) Н. пояснял, что Бузанкин предложил Казначееву совершить хищение имущества у Бузанкиных, сказав, что у него есть ключи от их квартиры. Договорились, что когда Б. уйдут на работу, то они при помощи ключей проникнут в квартиру и совершат хищение. Утром Бузанкин и Казначеев пошли в квартиру Б., а когда вернулись, то сообщили ему, что совершили хищение. Позже он похищенные золотое кольцо и подвеску сдал в ломбард по своему паспорту.
Свидетель А.А.Г. пояснил суду, что он расследовал дело подсудимых. Он допрашивал потерпевшего Б. и все что он говорил, записывал в протокол. Со слов потерпевшего, ножи были у обоих подсудимых. Подсудимый Бузанкин пояснял ему на следствии, что на кухне он взял два ножа и один передал Казначееву. Подсудимый допрашивался в присутствии адвоката и никакого давления на него не оказывалось.
Свидетель Ф.Т.А. пояснила суду, что она на предварительном следствии допрашивала потерпевшую Б., которая дала последовательные подробные показания. Он поясняла, что когда подсудимые выбежали из квартиры, то у них у обоих в руках были ножи. Потерпевшая сама прочитала протокол и подписала его. Замечаний на протокол у нее не было. Допрашивала она и подсудимого Бузанкина, который пояснял, что взял на кухне два ножа и один передал Казначееву, после чего они выбежали из квартиры.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимых Бузанкина и Казначеева доказана. Их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел полное подтверждение, т.к. из показаний потерпевших, приведенных выше следует, что с 8 февраля доступ к ним в жилище для подсудимого Бузанкина был запрещен, и он съехал с их квартиры, но ключ им не вернул, хотя должен был вернуть. Кроме этого, потерпевшие пояснили, что комната, из которой были похищены бижутерия и золотые изделия, была закрыта на замок, и подсудимые ее взломали. Подсудимые Бузанкин на следствии, а Казначеев в суде данное обстоятельство не отрицали. Таким образом, проникновение было незаконным как в саму квартиру, так и в комнату.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, т.к. из показаний подсудимых следует, что они заранее договорились о хищении имущества у потерпевших Б., и разработали план хищения. Преступление начиналось как кража. Подсудимые вместе пришли в квартиру к Б., вместе готовили вещи к хищению и похищали вещи. Будучи застигнутыми потерпевшими в квартире, они вместе договорились применить угрозу насилия опасного для жизни и здоровья к Б. с целью удержать похищенное и скрыться с места преступления. Они вместе вышли из квартиры, и, угрожая ножами потерпевшим, скрылись с места преступления, похитив часть имущества. Потерпевшие пояснили, что, увидев ножи, были сильно напуганы. То есть преступление, начавшееся как кража, переросло в разбойное нападение. Потерпевшие поясняли и на следствии и в суде, что оба подсудимых угрожали им ножами, замахивались ими на них, и они реально воспринимали угрозу их здоровью, а из квартиры пропали два кухонных ножа. Подсудимый Бузанкин, допрошенный на следствии четко пояснял, что взял на кухне два ножа, один передал Казначееву, и они договорились припугнуть потерпевших ножами, чтобы уйти из квартиры и унести похищенное, а это и является угрозой насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Квалифицирующий признак применение обоими подсудимыми ножей как «предметов, используемых в качестве оружия» так же нашел полное подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые ножи применили, как оружие, демонстрируя ножи для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия с целью удержания похищенного. Они ударов ножами не наносили, но намахивались ими на потерпевших, и потерпевшие реально восприняли угрозу своей жизни.
Тот факт, что подсудимые унесли с собой не все приготовленное к хищению имущество, не влияет на квалификацию, т.к. часть имущества они унесли, применив угрозу насилия опасного для жизни и здоровья.
Правильно квалифицированы и действия подсудимого Казначеева по ч. 2 ст. 325 УК РФ, т.к. он похитил у потерпевшего Б.А.В. паспорт.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: протоколами явок с повинной подсудимых (л.д.37,40); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8), протоколами выемки (л.д. 87-88, 108-109, 187-188), протоколом осмотра изъятого (л.д. 110-124), заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 642/12 от 23.042012 года (л.д. 22-23), признательными показаниями подсудимых в суде и Бузанкина на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей в суде и на следствии.
Из показаний подсудимых Бузанкина и Казначеева в суде следует, что они заранее договорились на хищение имущества, и вдвоем незаконно проникли в квартиру потерпевших, где, взломав замок в двери комнаты, незаконно проникли туда, и похитили бижутерию, золотые изделия и телефон. Приготовили к хищению продукты питания и предметы одежды, сложив их в две сумки. Из показаний подсудимого Бузанкина на следствии следует, что он взял на кухне ножи, и один передал Казначееву, предложив ему припугнуть потерпевших с целью удержать похищенное и скрыться с места преступления, что они и сделали.
Потерпевшие Б.А.В. и Е.Н. и на следствии и в судебном заседании полностью подтвердили в своих показаниях все моменты обвинения. В суде потерпевшие первоначально поясняли, что с ножом был только Казначеев, и он намахивался на них ножом, а у Бузанкина ножа не было. Однако после допроса в судебном заседании следователей Александрова и Фадеевой, потерпевшие пояснили, что оба подсудимые были с ножами, и оба намахивались ножами на них, что согласуется с их показаниями на предварительном следствии. Суд связывает данное изменением показаний с тем, что подсудимый Бузанкин А.А. - сын потерпевшего Б.А.В., и таким образом они хотели облегчить его положение.
Суд критически оценивает позицию подсудимого Казначеева по поводу того, что он не видел и не знает, как к нему в карман попал паспорт Б.А.В.. Потерпевшие по делу пояснили, что паспорт и сберкнижка лежали не вместе с другими вещами, а отдельно в комоде. Казначеев не мог положить паспорт к себе в карман, не заметив этого. Подсудимый Бузанкин на следствии пояснял, что именно Казначеев взял паспорт и положил к себе в карман. Казначеев в явке с повинной так же пояснил, что он забрал вместе с бижутерией и паспорт. Таким образом, забирая паспорт, он понимал что похищает, а значит, его вина в хищении паспорта доказана.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие вину обстоятельства и отягчающие вину обстоятельства каждого подсудимого, а так же личность подсудимых.
Совершенное Бузанкиным А.А. и Казначеевым А.В. преступление, квалифицированное по ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.
Совершенное Казначеевым А.В. преступление, квалифицированное по ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной подсудимого Бузанкина, явку с повинной подсудимого Казначеева по обоим преступлениям, чем они способствовали раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном на следствии подсудимого Бузанкина, частичное признание вины подсудимого Казначеева А.В., состояние здоровья подсудимого Бузанкина А.А., мнение потерпевших по мере наказания.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно.
В силу ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого Бузанкина А.А., суд относит на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, так как Бузанкин А.А. ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление.
В силу ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого Казначеева А.В., суд относит на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как Казначеев А.В. ранее судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления подсудимым Бузанкиным А.А. и совершенных преступлений подсудимым Казначеевым А.В., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы каждому.
Оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для применения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Б.А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Челябинского областного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства – DVD-плеер «ВВК», пульт дистанционного управления «ВВК» от DVD-плеера «ВВК», пару серег, пару серег с камнем прозрачного цвета, бусы из камней красного цвета, бусы из камней зеленого цвета, бусы из прозрачного камня, бусы, 2 перстня, сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Теле-2», сим-карту «Билайн», расчетную книжку ОАО «КУБ» на имя Б.А.В., паспорт на имя Б.А.В., 3 пары мужских носков, пару женских носков, две женские сорочки, женскую пижаму, два платья, две пары мужских трусов, мужской свитер, две сумки, женскую кофту, золотое обручальное кольцо, золотую подвеску с камнем, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.А.В. – оставить в пользовании Б.А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бузанкина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Казначеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бузанкину А.А., Казначееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей каждому.
Вещественное доказательство – DVD-плеер «ВВК», пульт дистанционного управления «ВВК» от DVD-плеера «ВВК», пару серег, пару серег с камнем прозрачного цвета, бусы из камней красного цвета, бусы из камней зеленого цвета, бусы из прозрачного камня, бусы, 2 перстня, сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Теле-2», сим-карту «Билайн», расчетную книжку ОАО «КУБ» на имя Б.А.В., паспорт на имя Б.А.В., 3 пары мужских носков, пару женских носков, две женские сорочки, женскую пижаму, два платья, две пары мужских трусов, мужской свитер, две сумки, женскую кофту, золотое обручальное кольцо, золотую подвеску с камнем– оставить в пользовании Б.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен: исключен в части квалификации действий Бузанкина А.А. и Казначеев а А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия»; сокращен срок лишения свободы, назначенный Бузанкину А.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст. 162 УК РФ наказанию неот6ытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Бузанкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.