О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Котельникове С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдиновой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г. В. от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л :
Казилов П. В. обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Н.Г., ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 74444,2 рубля, а также судебных расходов, в связи с тем, что Дата обезличена года напротив дома ... по пр. ... г. Магнитогорске водитель Шарафутдинова Н. Г., ответственность которой застрахована в ООО «...», управляя транспортным средством ... нарушила п. 8.3 ПДД, в результате чего машине Казилова П.В. были причинены технические повреждения.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличена года исковые требования Казилова П.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе на решение ответчик Шарафутдинова Н. Г. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, считает, что также в дорожно-транспортным происшествием присутствует вина второго водителя, который нарушил п. 10.1 и 1.5 правил дорожного движения.
В судебное заседание истец Казилов П. В. – не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности Обухова Д.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что с решением мирового судьи согласен.
Ответчик Шарафутдиновой Н.Г. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена направила для участия в дело представителя, действующего на основании доверенности Барсукова В.П. который в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Ответчик – ООО «...» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо – Обухова Е. П. – в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что ее вины в ДТП нет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличена года на пр. ... в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля ... Шарафутдинова Н. Г. гос. номер Номер обезличен в нарушений требований п. 8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине ... гос. номер Номер обезличен, в результате чего произошло столкновение. При этом мировым судьей установлено, что в совершении ДТП имелась вина водителя Шарафутдиновой Н.Г., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.
Выводы судьи основаны на представленных доказательствах, пояснениях сторон, показаниях свидетеля, материалах дела об административном правонарушении, мотивированы, мировым судьей сделан правильный вывод о вине и причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями. Суд не находит оснований для переоценки выводов судьи, не может принять во внимание доводы представителя ответчике о наличии вины водителя автомобиля ... Обуховой Е. П. в произошедшем ДТП, учитывая, что из материалов дела, схемы ДТП следует, что Шарафутдинова Н. Г. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам движущимся по ней.
При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика Шарафутдиновой Н.Г. и её представителя о наличии вины Обуховой Е.П. в нарушении правил дорожного движения и столкновении автомобилей, учитывая, что указанные доводы не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм законодательства, при рассмотрении дела установлено, что Обуховой Е.П. двигалась по главной дороге без изменения направления движения, препятствие для движения автомобиля Обуховой Е.П. было создано Шарафутдиновой Н.Г., которая выехала на пр. ... с прилегающей территории, не пропустив автомобиль под управлением Обуховой Е.П. То обстоятельство, что двигавшиеся по крайней правой и средней полосам движения автомобили по словам Шарафутдиновой Н.Г., остановились, пропуская её автомобиль, не освобождало ответчицу от обязанности пропустить автомобиль Обуховой Е.П., двигавшийся по левой полосе главной дороги, столкновение и причинение ущерба имуществу истца произошло в результате действий Шарафутдиновой Н.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены и оценены все обстоятельства дела, сделан правильный вывод об отсутствии вины Обуховой в совершении ДТП, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Н.Г. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска Шлемовой Г. В. от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Н.Г. - оставить без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: