АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 000 «ЖРЭУ Номер обезличен», МП «ЖРЭУ Номер обезличен» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Корнейчук О.В. обратилась в суд с иском к МП «ЖРЭУ Номер обезличен», ООО «ЖРЭУ Номер обезличен», МП трест «...» о возмещении убытков в размере 1750,07 рублей. В обоснование иска указала, что проживает с матерью в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., которое не оборудовано индивидуальным прибором учета воды. Дом обслуживается ООО «ЖРЭУ Номер обезличен» и оборудован коллективными приборами учета и частично оборудован индивидуальными приборами учета воды. В квитанциях за предоставление коммунальных услуг, кроме счета по оплате услуг по норме потребления воды, выставлялся счет за перерасход воды за период с марта ... года по декабрь ... года, в сумме 1750,07 рублей. В проведении перерасчета истице было отказано. Считает, что действия ответчиков по распределению платы за перерасход воды противоречат законодательству.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года исковые требования Корнейчук О.В. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО «ЖРЭУ Номер обезличен», МП «ЖРЭУ Номер обезличен» просят решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что они как управляющая организация осуществляют свою деятельность в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, которые закреплены в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года № 1 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», однако, как управляющая организация они осуществляют свою деятельность по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных систем с Дата обезличена года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора, в соответствии с которым они являются не исполнителями услуг, а только обеспечивают их предоставление потребителям. Исполнителем в данном случае является МП трест «...». Кроме того, в соответствии с приказом администрации г. Магнитогорска УЖКХ от Дата обезличена года N2 11 на муниципальные жилищные предприятия возложена обязанность по доначислению холодного водоснабжения и водоотведения с потребителями, не имеющим индивидуальных приборов учета, который не был отменен на момент осуществления деятельности ответчиками. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ООО «ЖРЭУ Номер обезличен» Пыжьянова А.А. (доверенность от Дата обезличена года) и МП «ЖРЭУ Номер обезличен» Любицкая Т.А. (доверенность от Дата обезличена года) иск не признали, поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на том, что убытки должны быть взысканы с МП трест «...», поскольку денежные средства за перерасход воды получает МП трест «...», все начисления производит МП «ЕРКЦ» и они не являются обслуживающей организацией, в результате чего образовался перерасход им неизвестно.
Представитель третьего лица МП трест «...» Шкурихин Д.В. (доверенность от Дата обезличена года) поддержал исковые требования, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено без участия третьего лица Корнейчук М.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил исковые требования.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая.. 2006 года № 1 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, посредством 1 '16
которых производится подача коммунальной услуги.
Как установлено судом, с ... года ООО «ЖРЭУ Номер обезличен», МП «ЖРЭУ Номер обезличен» осуществляют подачу коммунальных услуг истцу, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, кроме того, по октябрь ... года производили и начисление платы за оказанные коммунальные услуги. С ноября ... года начисление платы, предъявление перерасчетов производит МП трест «...», путем направления платежных документов собственникам жилых помещений через МП «ЕРКЦ».
Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг, представленных истицей, с марта ... года по декабрь ... года к оплате ей были предъявлены суммы по перерасходу холодной и пожарно- питьевой воды, как собственнику жилого помещения по ул. ..., не оборудованного индивидуальными при борами учета воды.
Из информационной справки по финансовому лицевому счету Номер обезличен ЕРКЦ следует, что начисление доплаты за перерасход ... в период с марта по апрель ... года в сумме 639,46 рублей выполнялось по поручению мп «ЖРЭУ «Номер обезличен», в период с мая по ноябрь ... года в сумме 980,28 рублей по поручению 000 ЖРЭУ Номер обезличен», в декабре ... года в сумме 165,10 рублей МП трест «...».
Указанные доначисления холодного водоснабжения и водоотведения с потребителями не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N2 307.
Ссылка ответчиков на приказ администрации г. Магнитогорска Управления жилищно-коммунального хозяйства от Дата обезличена года Номер обезличен, необоснованна, поскольку он противоречит указанным выше правилам.
Доводы ответчиков о том, что они не являются исполнителями услуг, основаны на неправильном толковании закона, а именно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
А также, доводы представителей ответчиков о том, что они денежные средства за предоставленные коммунальные услуги не получали не являются основанием для отмены решения суда, поскольку денежные средства поступали в МП ЕРКЦ, которое
действовало от имени ответчиков на основании агентского договора от Дата обезличена года.
Кроме того, ЖК РФ не предусматривает заключение собственником жилого помещения договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (ст. 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчиков излишне уплаченные истцом суммы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖРЭУ Номер обезличен», МП «ЖРЭУ Номер обезличен» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГIЖ РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖРЭУ Номер обезличен», МП «ЖРЭУ Номер обезличен» без удовлетворения.
Председательствующий: