О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Чиняевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеева Т.К. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Никитиной О. В. от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л :
Галеев Т. К. обратился в суд с иском к АОА САК «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 54322 рубля, УТС в сумме 12357 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, в связи с тем, что Дата обезличена года напротив дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске водитель Логвинов С.А., ответственность которого застрахована в ОАО САК «...», управляя транспортным средством ... неправильно рассчитал дистанцию до впереди движущегося средства ... под управлением истца и совершил столкновение, в результате чего машине Галеева Т.К. были причинены технические повреждения.
Логвинов С.А. обратился в суд с иском к ОАО САК «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта – 19746,39 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 1200 рублей, расходов по госпошлине – 500 рулей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года произошло ДТП по вине Галеева Т.К., которым при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу его транспортному средству движущемуся в попутном направлении в левом ряду без изменения направления движения, нарушив п. 8.4 ПДД.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличена года отказано в удовлетворении исковых требований Галеева Т.К., исковые требования Логвинова С. А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение истец Галлеев Т. К. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно был сделан вывод о механизме образования, характере и локализации повреждений транспортных средств, и не верно был сделан вывод о нарушении Галеевым Т. К. п. 8.4 ПДД.
В судебном заседании истец Галлеев Т. К. поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что Логвинов С.А.не соблюдал дистанцию, считает, что к показаниям свидетеля С.А.П. следует относится критически, так как он является знакомым Логвинова С. А..
Представитель истца Гареев М.М. – в судебном заседании поддержал требования истца, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Логвинов С.А. – в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что ДТП произошло по вине Галеева Т.К., который начал совершать маневр не убедившись в его безопасности.
Представитель ответчика Семенова Н.В. – поддержала доводы изложенные Логвиновым С. А..
Ответчик – ОАО САК «...» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от Дата обезличена года пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, также пояснил, что считает виновником ДТП Галеева Т.К., который стал совершать маневр не оценив ситуацию на дороге, что подтверждается показаниями свидетелей.
Третье лицо – Логвинов А.И. – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличена года на ул.... в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля ... гос. номер Номер обезличен Галеев Т. К. при выполнении маневра создал помеху движению автомобиля ... гос. номер Номер обезличен под управлением Логвинова С. А., в результате чего произошло столкновение. При этом мировым судьей установлено, что в совершении ДТП имелась вина водителя Галеева Т.К., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.
Выводы судьи основаны на представленных доказательствах, пояснениях сторон, показаниях свидетеля, материалах дела об административном правонарушении, мотивированы, мировым судьей сделан правильный вывод о вине и причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями. Суд не находит оснований для переоценки выводов судьи, не может принять во внимание доводы истца и его представителя об отсутствии вины Галеева Т.К. в произошедшем ДТП, учитывая, что из материалов дела, схемы ДТП следует, что Галеев Т. К. при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству без изменении траектории движения. При этом суд не может принять во внимание доводы Галеева Т.К. о недостоверности пояснений свидетеля С.А.П., учитывая, что вывод о вине Галеева Т.К. в совершении ДТП основан не только на пояснениях указанного свидетеля, но на материалах дела об административном правонарушении, схеме ДТП из которой следует, что столкновение автомобилей произошло в момент перестроения Галеева Т.К. из одного ряда в другой, пояснений свидетелей – работников ГИБДД Д.Е.И., Н.Ю.А. Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств ДТП следует, что водитель Логвинов С.А. на своем автомобиле следовал непосредственно за автомобилем Галеева Т.К., двигался без изменения траектории движения, тогда как из пояснений Галеева Т.К. следует, что он после поворота налево двигался по правому ряду дороги, затем перестроился в левый ряд.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ... гос. номер Номер обезличен застрахована в ОАО САК «...», на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца обосновано взысканы денежные средства в сумме 19746,39 рублей, а также судебные расходы.
Мировым судьей обоснованно удовлетворении требования Логвинова С.А. о взыскании суммы страхового возмещения, учитывая, что Логвинову С.А. собственником автомобиля предоставлены полномочия по обращению в страховую копанию и получению страхового возмещения, Логвинов С.А. обращался в ОАО САК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказано именно Логвинову С.А.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Галеева Т.К. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска Никитиной О. В. от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Т.К.- оставить без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: