АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лавриненко Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличена года по иску Гучиной Е.А. к ИП Лавриненко Д.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гучина Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Лавриненко Д.В. о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика 7000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в части представления интересов истицы в суде. В обоснование иска указав, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (консультирование, подготовка документов в суд, представление интересов в суде) по взысканию суммы долга с Х.Х.А. Истица оплатила услуги по договору в размере 10000 руб., оформила доверенность, которой уполномочила представителя М.С.И. представлять ее интересы. Считает, что услуги ответчиком были ненадлежащим образом исполнены в части представления интересов истицы в суде, так как исполнитель по договору присутствовал не во всех судебных заседаниях.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена г. исковые требования Гучиной Е.А. были удовлетворены частично: с ИП Лавриненко Д.В. в пользу Гучиной Е.А. взысканы денежные средства в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Ответчик ИП Лавриненко Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п.5.4 Договора заказчик (истица) обязана заблаговременно и надлежащим образом информировать исполнителя ( ответчика) о дне, месте и времени судебного разбирательства. Указанные условия договора истицей не были исполнены, поэтому он не знал, что М.С.И. дважды не явилась в судебное заседание ( ... и Дата обезличена г.). Также, суд приобщил к материалам дела распечатку телефонных звонков истицы ответчику, из которой невозможно сделать вывод, что истица звонила ответчику именно по вопросу назначения судебного заседания; истицей не была предъявлена претензия ответчику на неоказание услуг представителя в судебном заседании.
Представитель ответчика (по доверенности) Лавриненко Ю.В. в судебном заседании Дата обезличена г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истица в судебном заседании Дата обезличена г. пояснила, что с апелляционной жалобой ответчика не согласна. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.29 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик принял обязательство по заданию истицы консультировать ее, подготовить документы в суд, представлять ее интересы в суде, а истица обязалась оплатить данные услуги. Истицей была произведена оплата по договору в Юридическое партнерство Лавриненко в размере 10000 рублей. В силу п.5.6 данного договора ответчик должен был оказать данные услуги лично или из числа компетентных лиц, имеющих юридическое образование.
Ответчиком были оказаны услуги в виде консультации, подготовки и предъявления искового заявления в суд, частично была оказана услуга по представительству истицы в суде. Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. и Дата обезличена года представление интересов истицы в суде при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Х.Х.А. ни лично ответчиком, ни другими компетентными лицами по его поручению не осуществлялось, при этом представитель М.С.И. о судебном заседании Дата обезличенаг. была извещена. В соответствии с условиями договора истица сообщила ответчику об отложении слушания дела на Дата обезличенаг., что подтверждается распечаткой телефонных разговоров, из которой следует, что истица звонила в офис ответчика Дата обезличенаг. Однако, ответчик не принял каких-либо мер о представлении интересов истицы в суде ни сам лично, ни через представителя.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела и перечисленными в решении доказательствами.
Доводы ответчика, что истицей нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как договором предусмотрен претензионный порядок, необоснованны, поскольку истица обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждается копией претензии, в ответе на претензию ответчик требования не признал.
Принимая во внимание требования закона, на основании обстоятельств, подтвержденных документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает решение мирового судьи верным.
Правильно определив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья вынес мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством и добытыми доказательствами.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, которые нашли подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Выводы суда первой инстанции соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, апелляционная жалоба Лавриненко Д.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Гучиной Е.А. к ИП Лавриненко Д.В. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лавриненко Д.В. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий:подпись.