АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Цвык А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стихина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенаг. по иску Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска к Стихину А.Н. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска с иском к Стихину А.Н. о взыскании штрафа в размере 7 347 руб. 60к., ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, ему был исчислен налог. За несвоевременное представление налоговой декларации ответчику был начислен штраф в размере 7 347 руб. Добровольно налоговые санкции ответчик не оплатил.
В судебном заседании при рассмотрении иска истец настаивал на заявленных требованиях.
Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска принято решение, которым исковые требования ИФНС по Ленинскому району в г. Магнитогорске удовлетворены частично, со Стихина А.Н. в пользу ИФНС по Ленинскому району ... взыскана налоговая санкция в виде штрафа в размере 7 347 руб. 40к.
Ответчик Стихин А.Н., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в Федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое о взыскании с него штрафа в размер 100р. Обоснованиями жалобы являются те же самые доводы, которые излагались ответчиком в возражениях на иск при рассмотрении дела мировым судьей. А именно: считает, что за несвоевременное предоставление декларации с него подлежит взысканию штраф в размере 100р., Факт несвоевременной подачи первоначальной декларации с указанием суммы налога в размере 36 737 он не оспаривает. Впоследствии им была предоставлена вторая уточненная декларация, где налог к уплате составляет 0р. Ответчик приобрел Дата обезличенаг 1 600 акций стоимостью 1 000р. каждая, в декабре ... продал 900акций. Считает, что налоговым органом неправомерно применяется деноминация к расходам на приобретение акций в .... Без применения закона о деноминации, расходы на приобретение акций в ... превышают доход от продажи акций в ....
Ответчик Стихин А.Н. в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Дибривная Е.А., по доверенности л.д.130) в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, считает решение мирового судьи обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу л.д.125).
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании мировым судьей, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
На основании ст. ст. 208, 209 НК РФ доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг относятся к доходам от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что в .... ответчик получил доход от продажи акций, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в ИФНС Дата обезличенаг., т.е. с нарушением установленного законодательством срока. В связи с этим Стихин А.Н. был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, ему назначен штраф в размере 7 347 руб. 60к.
Мировой судья правильно исходил из суммы налога в размере 36 737 руб., рассчитанный при проверке уточненных деклараций и подтверждается Решением Номер обезличен от Дата обезличенаг., актом камеральной налоговой проверки от Дата обезличенаг., решением ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Номер обезличен от Дата обезличенаг. Правильно рассчитан размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 7 347 руб. 40 коп. (36 737 руб. /сумма налога/ х 20% /5%х4 мес. просрочки).
В соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 119 НК РФ непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей в решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, вынесено правильное постановление по существу требований. Не соглашаться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы ответчика о неправильности применения деноминации в отношении приобретенных им акций в 1993г несостоятельны. Постановлением Правительства РФ № 217 от 18.02.1998г «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен» установлены правила деноминации, которые применяются к ценным бумагам, в том числе и к акциям предприятий.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Стихина А.Н. необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения. Каких-либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного решения в судебном заседании не установлено.
Мировым судьей в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вынесено правильное постановление по существу требований. Не соглашаться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований, никаких нарушений материальных и процессуальных норм мировым судьей допущено не было, апелляционная жалоба Стихина А.Н. необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска к Стихину А.Н. о взыскании штрафа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стихина А.Н. – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: