Апелляционное определение о перерасчете платы за коммунальные услуги



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева

при секретаре Т. Антоненко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска, действующему в интересах Сопьяник Н.И. к ТСЖ «...» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по апелляционному представлению Прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска и апелляционной жалобе Сопьяник Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска обратился в суд в интересах Сопьяник Н.И. к ТСЖ «пр. ...», просил произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взимании пени в размере 17446 руб.59 копеек, обосновав данные требования тем, что ответчик необоснованно насчитывает и предъявляет к оплате за потребляемые коммунальные услуги Сопьяник Н.И. исходя из нормативов потребления, в то время как в жилом помещении по адресу: гор. Магнитогорск, пр. ... д.... кв. ... установлены индивидуальные (квартирные) приборы учета по холодному и горячему водоснабжению.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска К.Л.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Сопьяник Н.И. в судебном заседании участвовала, требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Малыхин В.Б., являющийся председателем ТСЖ «ПР. ...» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска просит отменить вышеуказанное решение, в обоснование указав, что индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды установлены в квартире Сопьяник Н.И. с ... года, показания которых Сопьяник Н.И., в связи со сложившимися неприязненными отношениями с председателем ТСЖ фиксировала сама, составляя таблицу данных показаний. После смены ранее установленных приборов, показания данных приборов Малыхиным В.Б. зафиксированы е были. Данный факт расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Сопьяник Н.И. также обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила отменить его и вынести новое решение с удовлетворением требований прокурора. При этом указала, что после передачи всей документации в ТСЖ, Малыхин, начисляя плату за воду, не учитывал то обстоятельство, что она является ветераном труда, также не учитывал нахождение в ее квартире водомеров.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы по апелляционной жалобе, а также по апелляционному представлению, опросив стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционного представления прокурора, как и апелляционной жалобы Сопьяник Н.И. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое; либо оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке указаны в части 1 ст.362 ГПК РФ.

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, сопоставляя их с доводами, как апелляционного представления, так и апелляционной жалобы Сопьяник Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены все юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался ст. 155,157 ЖК РФ, пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, исходил из всей совокупности представленных сторонами доказательств, а именно: поквартирной карточки, решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска

от Дата обезличена года, которым с Сопьяник Н.И. в пользу ТСЖ была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2019,38 руб., апелляционным решением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска, которым размер взысканий был увеличен до 3198,22 руб., а также факта частичного исполнения решения суда со стороны Сопьяник Н.И.

Мировым судьей верно установлено о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него п.24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанности о направлении, в данном случае Сопьяник Н.И., извещения о необходимости уведомить их об удобной дате и времени снятия в течение месяца представителем ТСЖ показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, а также о последствиях бездействия потребителя.

Факт игнорирования вышеуказанного уведомления со стороны Сопьяник Н.И. также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сопьяник Н.И. не отрицала об отсутствии пломб на контрольных гайках соединения прибора учета с водопроводной трубой. Более того, судом было установлено, что пояснения Сопьяник Н.И. о том, что до момента образования ТСЖ она оплачивала за воду по приборам учета, не соответствуют действительности. Как следует из представленных лицевых счетов л.д.169) Сопьяник Н.И. оплату за водоснабжение в период с января по май 2008 года производила по тарифу исходя из количества проживающих в ее квартире лиц.

Не обоснован и довод Сопьяник Н.И. о том, что начисление за коммунальные услуги ответчиком производились без учета ее льгот. Данное утверждение опровергается приобщенными к материалам дела квитанциями л.д.89-99).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционного протеста прокурора и жалобы Сопьяник Н.И. не имеется. Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 абз.3, 329, 362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска, действующему в интересах Сопьяник Н.И. к ТСЖ «ПР. ...» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска и апелляционную жалобу Сопьяник Н.И. на вышеуказанное решение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: