АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Жданов Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка №Ленинского района г.Магнитогорска с иском к Важенину К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, ссылаясь на то, что передал указанные денежные средства ответчику для приобретения запасных частей для автомобиля, запасные части ему переданы не были, денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев А.В. Жданов Ю.В. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении требований и взыскании денежных средств с Григорьева А.В., считает, что Важенин К.В. работал в магазине, принадлежащем Григорьеву А.В., Григорьев А.В. является индивидуальным предпринимателем, квитанция о принятии денежных средств заверена печатью Григорьева А.В.Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Важенин К.В. предпринимательскую деятельность осуществлял самостоятельно, не работал у него по трудовому либо гражданско-правовому договору, денежные средства от Жданова Ю.В. он не получал, никаких обязательств между ним и истцом не имелось.
Ответчик Важенин К.В. участия при рассмотрении дела мировым судьей не принимал в связи с неизвестностью места жительства. Представитель Важенина К.В. адвокат Кондратьев В.В. при рассмотрении дела исковые требования не признал, считает, что товарный чек подтверждает заключение договора между Ждановым Ю.В. и Григорьевым А.В.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жданова Ю.В. удовлетворены, в его пользу с Григорьева А.В. взысканы денежные средства в сумме 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, с Григорьева А.В. в пользу муниципального образования г.Магнитогорск взыскан штраф в размере 12500 рублей за нарушение прав потребителей.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Григорьев А.В. просит решение отменить и вынести новое решение, считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы решения не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, материалами дела не подтверждается наличие правоотношений связанных с заключением договора купли-продажи между ним и истцом, денежные средства у истца брал Важенин К.В., правоотношения возникли между истцом и Важениным К.В.
В судебном заседании Григорьев А.В. и его представитель Емельянов Е.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Жданов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на взыскании денежных средств с Григорьева А.В., считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Важенин К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.106), возражений по исковым требованиям суду не представил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судьи обстоятельствам. Установленным при рассмотрении дела.
Судом установлено, что Жданов Ю.В., являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, обратился к Важенину К.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем (л.д.47) для приобретения запасных частей для автомобиля, передал Важенину К.В. денежные средства в сумме 25000 рублей в оплату стоимости запасной детали – головки блока цилиндров. В подтверждение получения денежных средств Важенин К.В. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу товарный чек (л.д.14), заверенный печатью ИП Григорьева А.В. Из пояснений истца, материалов проверки, проведенной ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска по заявлению Жданова Ю.В., следует, что обязательства по передаче запасной части исполнены не были, головка блока цилиндров Жданову Ю.В. не передана, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи…, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанны документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Жданов Ю.В. заключил договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, однако сделан неправильный вывод о том, что отношения по договору купли-продажи возникли между Ждановым Ю.В. и Григорьевым А.В. Само по себе наличие товарного чека с печатью Григорьева А.В. не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи между истцом и Григорьевым А.В., поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства от истца получал непосредственно Важенин К.В., он же поставил подпись на товарном чеке, при этом из пояснений Важенина К.В. (л.д.107) следует что Важенин К.В. самостоятельно осуществлял заказ деталей в г.Владивосток, перечислял за детали денежные средства, обязался от своего имени передать истцу необходимую запасную деталь. Мировым судьей не учтено, что Важенин К.В. сам является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела имеются доказательства, что Важенин К.В. занимался осуществлением деятельности по розничной продажи запасных деталей на автомобили, при этом отсутствуют какие –либо доказательства того, что Важенин К.В. состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Григорьевым А.В., заключал договор с истцом Ждановым Ю.В. от имени или по поручению Григорьева А.В.
Учитывая изложенное, суд полагает, что правоотношения по договору купли-продажи возникли между Ждановым Ю.В. И Важениным К.В., Важенин К.В. в нарушение обязательств по договору купли-продажи не передал истцу оплаченные товар, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Жданов Ю.В. имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, суд полагает отменить решение мирового судьи о взыскании с Григорьева А.В. денежных средств в пользу Жданова Ю.В. и взыскать в его пользу с Важенина К.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, также в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Важенина К.В. в доход муниципального бюджета штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в сумме 12500 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Важенина К.В. в пользу Жданова Ю.В. государственная пошлина в сумме 950 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Важенина К.В. в пользу Жданова Ю.В. 25000 рублей, госпошлину 950 рублей.
Взыскать с Важенина К.В. в доход муниципального образования г.Магнитогорск штраф в сумме 12500 рублей.
Решение суда вступает в законную силу в момент вынесения.
Председательствующий: