№ 11-20/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корбут И.С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Склярова В.В. обратилась в суд с иском к Корбут И.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в виде оплаты потребленной электроэнергии в сумме 7144,75 рублей, также просила взыскать судебные расходы. В обоснование иска Склярова В.В. указала, что в период пользования ответчиком по договору аренды нежилого помещения по адресу <адрес> возникла задолженность по оплате за услуги электроэнергии, которую ответчик не оплатила.
Корбут И.С. предъявила встречные требования к Скляровой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25626 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1986 рублей, указав в обоснование иска, что договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> был заключен сроком на 1 год, но не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является ничтожным, размер арендной платы завышен. Считает, что оплата за пользование помещением должна определяться в соответствии с рыночной стоимостью ставки арендной платы, которая составляет 18880 рублей, денежные средства уплаченные за период пользования свыше указанной ставки являются неосновательным обогащением.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Скляровой В.В., с Корбут И.С. взысканы денежные средства в сумме 7144,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оценке 4000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Корбут И.С. отказано.
В апелляционной жалобе Корбут И.С. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении её требований, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, признал, что договор аренды между Корбут И.С. и Скляровой В.В. является незаключенным, при этом применил норму права ст.620 ГК РФ, которая регулирует отношения по заключенному договору. Также ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ставка арендной платы договором не определена, то плата за пользование нежилым помещением должна определяться такой, какая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Считает, что достоверные сведения о ставке рыночной платы содержатся в отчете ООО «Гарант», судом необоснованно взят за основу отчет ООО «Вектор оценки», представленный Склярова В.В.
Склярова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Представитель Скляровой В.В. Пешкова Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Корбут И.С. без удовлетворения.
Корбут И.С. и его её представитель Косенко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля Д.С.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что Скляровой В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Скляровой В.В. и Корбут И.С. заключен договор аренды указанного помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Корбут И.С. обязалась оплачивать арендную плату и нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения. Также в судебном заседании установлено, что Корбут И.С. фактически пользовалась нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в котором указано, что задолженность арендатора по арендной плате и коммунальным платежам погашена в полном объеме.
Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что задолженность за пользование электроэнергией в сумме 7144,75 рублей подлежит взысканию с ответчика Корбут И.С., учитывая, что представленными в судебное заседание доказательствами: актом сверки расчетов, квитанцией, подтверждено, что истцом Скляровой В.В. внесена плата за электроэнергию потребленную в сентябре 2010 года, то есть в период когда нежилым помещением фактически пользовалась Корбут И.С. Таким образом мировым судьей обосновано взысканы с Корбут И.С. денежные средства в сумме 7144,75 рублей. При этом суд не может признать обоснованными доводы Корбут И.С. о том, что Склярова В.В. в акте приема-передачи подтвердила отсутствие задолженности по коммунальным платежам, поскольку указанный акт не может быть расценен как отказ истицы от предъявления требований о взыскании денежных средств, учитывая, что судом достоверно установлено, что электроэнергией в сентябре 2010 года пользовалась истица, денежные средства в сумме 7144,75 рублей, с учетом данного обстоятельства, а также того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, являются для Корбут И.С. неосновательно сбереженным имуществом и правомерно взысканы мировым судьей в силу ст.1102 ГК РФ.
Также суд полагает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Корбут И.С. о взыскании неосновательного обогащения. При этом решением мирового судьи правильно установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в силу положений ст.651 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен на срок не менее года, при этом не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке. Однако решением мирового судьи правомерно отказано Корбут И.С. во взыскании неосновательного обогащения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Корбут И.С. произвела оплату за фактическое пользование нежилым помещением за весь период пользования исходя из ставки арендной платы, установленной сторонами – 20000 рублей в месяц с октября 2009 года по апрель 2010 года и 22000 рублей с мая 2010 года по октябрь 2010 года. При этом из пояснений сторон, данных в судебном заседании, акта приема-передачи помещения следует, что при расчетах за пользование помещением сторонами учтена оплата Корбут И.С. задолженности по коммунальным платежам, стоимость установленного в помещении кондиционера.
Суд полагает, что денежные средства в сумме 25626 рублей размер которых исчислен Корбут И.С. исходя из рыночной стоимости ставки арендной платы, определенной в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>» (л.д.69 т.1, л.д.17 т.2) поскольку из всех представленных суду отчетов о стоимости ставки арендной платы, сведений о ставках арендной платы за пользование помещениями, использованными в качестве аналогов при составлении отчетов, следует, что размер арендной платы, фактически оплаченной Корбут И.С. существенно не превышает обычно взимаемую за аналогичные нежилые помещения, отсутствие заключенного договора аренды не освобождало Корбут И.С. от оплаты за фактическое пользование имуществом, при этом обязательства по оплате за пользование имуществом Корбут И.С. исполнены в добровольном порядке, оснований для взыскания денежных средств со Скляровой В.В. не имеется.
Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи вынесено на основании норм материального права, нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении, всем представленным по делу доказательствам и доводам сторон дана оценка при вынесении решения, оснований для переоценки доводов решения мирового судьи суд не усматривает, полагает оставить решение без изменения апелляционную жалобу Корбут И.С. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Корбут И.С. оставить без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: