Дело № 11-39/2011 Мировой судья Шлемова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галямова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Галямову Н.А. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась к мировому судье с иском к Галямову Н.А. о взыскании недоимки по пени на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ в размере 5780 руб. 88 коп.

В основание иска указала, что Галямов Н.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета в качестве ИП 13 января 2009 г. В 2007 году ответчик являлся плательщиком НДС, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога. Ему были исчислены налоги, которые он не уплатил в установленный срок. За неуплату налогов начислена пени в общей сумме 5780, 88 руб., в том числе 4078,82 руб. за нарушение сроков уплаты НДС, пени в размере 241, 91 руб. за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц, пени в размере 1022,87 руб. за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход и пени в размере 437,28 руб. за нарушение сроков уплаты единого социального Требования об уплате пени ему были направлены по почте заказными письмами в 2010 году. По состоянию на 03.02.2011 требования об уплате пени не исполнены.

Ответчик Галямов Н.А. иск не признал, в возражениях указал, что налоговым органом неправомерно начислен единый налог на вмененный доход, поскольку после получения лицензии на перевозку грузов были внесены изменения в реестр индивидуальных предпринимателей, однако налоговые органы не предъявляли никаких уведомлений о постановке на особый режим налогообложения, поэтому он продолжал платить налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Начисление пени на недоимку по единому социальному налогу считает необоснованным, так как в настоящее время налог отменен. С решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 3 апреля 2008 года за неполную уплату налогов не согласен, считает, что установить его вину в совершении налогового правонарушения может только суд.

Мировой судья исковые требования удовлетворил.

На указанное решение от ответчика Галямова Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что оно вытекает из незаконного решения налоговой инспекции № 7 от 3 апреля 2008 г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Полагает, что поданное исковое заявление противоречит Налоговому кодексу РФ, так как содержащееся в нем требование о взыскании пени основано на незаконном решении налоговой инспекции от 3 апреля 2008 года. Также указал, какие у налоговых органов есть права и обязанности, какие права есть у налогоплательщиков, изложены пояснения представителя истца, содержание решения мирового судьи и его доводы о том, почему решение налогового органа от 3 апреля 2008 г. противоречит действующему законодательству; переписано содержание статьей 108-110 Налогового кодекса. Кроме того, жалоба содержит мнение ответчика о том, что налоговые органы применяют к нему санкции без решения суда. Считает незаконным вынесение налоговым органом постановления № от 2 октября 2008 года о взыскании с него 520840 руб. (задолженности по налогам, штрафам и пени), на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию, с которой удерживают 50 % ежемесячно. Налоговые органы постоянно обращаются к мировому судье с заявлениями о взыскании пени за просрочку уплаты этих налогов, а мировой судья их просьбы удовлетворяет.

В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность решения мирового судьи, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка решения в апелляционном порядке может не ограничиваться пределами апелляционной жалобы, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции на иске настаивает.

Ответчик Галямов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 212), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 213).

Его представитель – адвокат Садриева Г.Г., действующая по ордеру, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что по решению налогового органа не может быть взыскана сумма штрафов и налоговой недоимки. По нормам ст.ст. 108, 109 НК РФ решение налогового органа от 3 апреля 2008 г. не может быть исполнено, поскольку пропущен шестимесячный срок предъявления требований к взысканию. Этот срок начинает течь с даты составления акта о выявленном правонарушении, то есть с 27 февраля 2008 г., а решение направлено приставам-исполнителям 09 октября 2008 г. С пенсии ответчика производятся удержания в счет погашения долга. В 2010 году в решение от 3 апреля 2008 г. были внесены изменения, сумма взыскания уменьшилась, однако налоговый орган не предъявил уточненное требование. Кроме того, Галямов Н.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а с физического лица не могут быть взысканы недоимки по налогам, штрафам и пени, возникшие у предпринимателя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 75 НК РФ) с вынесением нового решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что 3 апреля 2008 г. налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Магнитогорска по результатам выездной налоговой проверки от 27 февраля 2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Галямова Н.А. на основании акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 105- 142).

Налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 4737 руб. в результате занижения налоговой базы; неуплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2005 год в сумме 2109 руб. в результате занижения налоговой базы; неуплата налога на добавленную стоимость в размере 281945 руб. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; неполная уплата единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2004-2005 в сумме 6433 руб. в результате занижения налоговой базы; неполная уплата единого налога на вмененный доход за 2004, 2005, 2006, 1, 2 квартал 2007 г. в сумме 40061 руб. в результате занижения налоговой базы; непредоставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 года, 1,2,3,4 квартал 2006 года, 1, 2 квартал 2007 года. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 127526 руб. По состоянию на дату вынесения решения - 03.04.2008 начислена пени за нарушение установленных сроков уплаты сумм налогов в размере 57555 руб. 20 коп., предложено уплатить недоимку по указанным налогам в размере 335285 руб., всего уплатить 520366 руб. 20 коп.

В десятидневный срок со дня получения копии решения налогоплательщик апелляционную жалобу не подал. Оно вступило в законную силу.

Галямов Н.А. считает, что данный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, однако пока он был индивидуальным предпринимателем, в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, не обращался. Акт налогового органа был обжаловано им только в вышестоящий налоговый орган, который его жалобу в марте 2009 года оставил без удовлетворения.

Исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа состоит их двух этапов - добровольного и принудительного.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (п. 2 ст. 101.3 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 101.3 НК РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщику направляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения (п. 4 ст. 69 НК РФ):

- размер суммы задолженности по налогу;

- размер пеней, начисленных на момент направления требования.

- срок уплаты налога;

- срок исполнения требования;

- меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- данные об основаниях взимания налога;

- ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Обязанность по уплате налогов, пени, штрафа в срок до 20 мая 2008 года была установлена в требовании № (л.д. 227).

В установленный в требовании срок недоимка по налогам, штраф и пени Галямовым Н.А. уплачены не были.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (ч. 1 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На счетах в банках денежные средства у налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) отсутствуют.

Как указано в п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

2 октября 2008 года заместитель руководителя налогового органа решил взыскать неуплаченный налог – 335285 руб., пени – 58 029,27 руб., штрафы -127526 руб. (всего 520840,27 руб.) за счет имущества индивидуального предпринимателя Галямова Н.А., о чем было вынесено решение № (л.д. 215).

В течение трех дней с момента вынесения решения судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, который 10 октября 2008 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галямова Н.А. № о взыскании денежной задолженности в размере 520840, 27 руб. (л.д. 216).

Приставом обращено взыскание на пенсию должника, с которой ежемесячно производятся удержания в пользу организаций, в том числе ИФНС Ленинского района г. Магнитогорска.

Сведения о взыскании сумм налога, пеней и штрафов в размере 520840 руб. в деле отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Карагаева Г.С. пояснила, что решение от 3 апреля 2008 г. вступило в законную силу. На основании этого решения было выставлено требование об уплате недоимки по налогам, штрафу и пени, которое в установленный в требовании срок не исполнено. Поскольку Галямов Н.А. имел статус индивидуального предпринимателя, пытались осуществить взыскание недоимки с расчетных счетов, однако на расчетных счетах денег не оказалось, тогда приняли решение взыскать налог за счет имущества Галямова, но кроме пенсии у должника ничего нет. Несмотря на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя, задолженность по оплате налога, штрафа и пени осталась. Как только он оплатит налог, начисление пени остановится. В связи с тем, что налог не оплачивается, идет начисление пеней, которые взыскиваются судебными приказами, решениями мирового судьи, и направляются на исполнение к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку есть вступившее в законную силу решение зам. начальника налоговой инспекции № 7 от 3 апреля 2008 года, о привлечении ИП Галямова Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (измененное заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 1 сентября 2010 года только в части размера штрафов, в результате которого итоговая сумма штрафа уменьшилась на 2596 руб. (до 125020 руб). и Галямов Н.А. добровольно в установленный срок – до 20 мая 2008 года не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам в размере 335285 руб., указанная обязанность исполняется принудительно. Решение № от 2 октября 2008 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 47 НК РФ (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога), и направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю. Взыскание недоимки по налогу, пени и штрафам через суд применяется только в отношении физических лиц. На тот период времени налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем, взыскание налогов с которого в бюджетную систему Российской Федерации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а не по решению суда.

В связи с чем, доводы жалобы о взыскании недоимки по налогам в судебном порядке, несостоятельны. Другие доводы его жалобы о незаконности решения налогового органа от 3 апреля 2008 года судом отклоняются, так как предметом судебной проверки данное решение не является.

Законность решения была проверена 1 сентября 2010 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, и было установлено, что в проверяемом периоде ИП Галямов Н.А. имея транспортные средства, оказывал автотранспортные услуги, при этом не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход, в связи с чем ему правильно был начислен ЕНВД за налоговые периоды 4 квартал 2004 г. – 2 квартал 2007 г. в сумме 40061 руб. Кроме того, налогоплательщиком учет доходов и расходов в 2005-2006 гг. не велся, установлена неуплата НДФЛ в сумме 6846 руб., ЕСН в сумме 6433 руб., также имеется недоимка по НДС с 20 июля 2004 по 20 июля 2006 в сумме 281945 руб. Налогов не уплачено на сумму 335 285 руб.

Поскольку есть вступившее в законную силу решение налогового органа, и требование об уплате недоимки по налогам в срок до 20 мая 2008 г. налогоплательщиком не исполнено, доводы ответчика, что решение мирового судьи основано на незаконном решении налогового органа от 3 апреля 2008 года, несостоятельны. Исполнительное производство по взысканию недоимки возбуждено правомерно, на основании акта налогового органа от 2 октября 2008 г.

Решение налогового органа от 3 апреля 2008 года мировым судьей не рассматривалось как законное или незаконное, так как является вступившим в законную силу. Предмет иска был взыскание пени на недоимку по налогам, а решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является одним из видов доказательств по делу.

Поскольку налоги не уплачены, налоговый орган выставил налогоплательщику требования:

№ об уплате в срок до 17.11.2010 пени в размере 4 078, 82 руб. связи с неуплатой НДС в размере 281945 руб. (за период с 02.09.2010 по 27.10.2010), приложен расчет пени в размере 4078.80 руб.(л.д. 11),

№ об уплате в срок до 26.11.2010 пени в размере 1022, 87 руб. в связи с неуплатой ЕНВД в размере 40061 руб.(за период 01.08.2010 по 09.11.2010), приложен расчет пени в размере 1022, 86 руб. (л.д. 16-17).

№ об уплате в срок до 11.11.2010 пени в размере 155, 48 руб. в связи с неуплатой НДФЛ в размере 6846 руб. (расчет пени не представлен).

№ об уплате в срок до 31.08.2010 пени в размере 133, 55 руб. в связи с неуплатой НДФЛ в размере 6846 руб. (расчет пени не представлен).

Зато представлен расчет пени за неуплату НДФЛ в размере 241,42 руб. за период с 08.05.2010 по 20.10.2010 (л.д. 22-25), однако требование об уплате пени в указанном размере к иску не приложено, в деле отсутствует.

№ об уплате в срок до 11.11.2010 пени в размере 289,88 руб. в связи с неуплатой ЕСН в размере 6433 руб. (за период с 10.06.2010 по 20.10.2010) приложен расчет пени в размере 289, 35 руб. (л.д. 31-35)

№ об уплате в срок до 11.11.2010 пени в размере 5. 57 руб. в связи с неуплатой ЕСН в размере 203 руб. (за период с 31.07.2010 по 20.10.2010) приложен расчет пени в размере 5, 47 руб. (л.д. 40-41).

№ об уплате в срок до11.11. 2010 пени в размере 141, 83 руб. в связи с неуплатой ЕСН в размере 1547 руб. (за период с 02.06.2010 по 20.10.2010), приложен расчет пени в размере 141, 85 руб. (л.д. 47-48).

При сложении сумм пени, указанных в требованиях №, получится отыскиваемая за неуплату ЕСН пени в размере 437, 28 руб.

При сложении заявленных к взысканию пени 4 078, 82 + 1022, 87 + 241,42 + 437, 28 получится 5780 руб. 39 коп., а цена иска указана 5780 руб. 88 коп. (в иске заявлена пени в связи с неуплатой НДФЛ в размере 241, 91 руб.) (л.д. 2).

Доводы мирового судьи, что размер пени по НДФЛ в размере 241, 91 руб. подтверждается требованиями об уплате налога (л.д. 18-19) ошибочны, так как при сложении 155, 48 руб. и 133, 55 руб. получится сумма 289 руб. 03 коп.

Представленные истцом требования № об уплате пени 155,48 руб. в связи с неуплатой НДФЛ в размере 6846 руб. по состоянию на 20.10.2010 (л.д. 18) и требование № об уплате пени 133,55 руб. в связи с неуплатой НДФЛ в размере 6846 руб. по состоянию на 11.08.2010 (л.д. 19) размер пени 241,91 руб. не доказывают.

Доводы представителя ответчика о том, что по нормам ст.ст. 108, 109 НК РФ решение налогового органа от 3 апреля 2008 г. не может быть исполнено, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как оно исполняется на основании положений ст. 47 НК РФ.

Доводы о том, что пропущен шестимесячный срок предъявления требований к взысканию, также не состоятельны, поскольку такой срок установлен для подачи налоговым органом заявления о взыскании с физического лица неуплаченного налога, пени, штрафа в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафов (статья 48 НК РФ).

Неуплаченный налог, пени, штраф взыскивались с индивидуального предпринимателя Галямова Н.А. принудительно по нормам ст. 47 НК РФ.

То обстоятельство, что с 13 января 2009 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, установленный порядок взыскания не изменяет, и от обязанности уплатить налог, пени, штраф по решению от 3 апреля 2008 г. не освобождает, так как обязанность по их уплате возникла в период, когда он занимался предпринимательской деятельностью и нарушил законодательство о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанностей по уплате налога.

Установлено, что с октября 2008 года недоимка по налогам в размере 335285 руб. до сих пор не взыскана, однако на основную сумму задолженности начисляются пени и инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате пеней, о чем свидетельствуют многочисленные судебные приказы о взыскании с должника пени, по которым возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлением от 16.02.2010 об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 216).

Суд считает, что поскольку в силу положений п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно или после перечисления налога в полном объеме, требования об уплате пеней не может быть направлено налогоплательщику до взыскания основной суммы недоимки.

Требование об уплате пеней было направлено в апреле 2008 года одновременно с требованием об уплате налога, штрафа с соблюдением установленных Налоговым кодексом РФ сроков и порядка их принудительного взыскания. Последующее взыскание пеней ранее взыскания основной суммы задолженности по налогам противоречит положениям ст. 75 НК РФ.

Поэтому суд признает незаконными последующие требования об уплате пеней №

Кроме того, требования об уплате пеней, которые направлялись налогоплательщику заказными письмами, не соответствуют ст. 69 НК РФ Содержащиеся в них сведения не позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия периода образования недоимки, на которую начислены пени и соблюдения инспекцией сроков, установленных ст. 70 НК РФ. Расчет пеней, представленный в дело, не устранил допущенные нарушения, поскольку указанные в нем суммы пеней отличаются от суммы, указанной в требованиях (разницы в копейках).

Требования налогового органа незаконны, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в Галямову Н.А. о взыскании пени отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: