Дело № 11-66/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Брайко Д.В.

при секретаре Крайновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Почта России» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалева Э.А. к ФГУП «Почта России», Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.А. обратился в суд с иском к Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного утратой международного почтового отправления в размере 26848 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В основание иска указал, что 13 августа 2010 года отправил по почте из США <данные изъяты> в Россию в г. Магнитогорск на имя Козловой Н.Г. посылку с устройством I-Pad, стоимостью 800 долларов США с объявленной ценностью. Вид вложения и его стоимость подтверждаются накладной №. 6 сентября 2010 г. при получении на Магнитогорском почтамте почтового отправления, по просьбе получателя, было произведено вскрытие посылки, и обнаружено, что вместо устройства I-Pad находились другие предметы: 2 банки шпрот, 2 плитки шоколада, пустая емкость из-под туалетной воды, полиэтиленовые мешки, конфеты, сопроводительные бланки. При взвешивании посылки фактический вес составил 1кг 460 г, также в посылке отсутствовал акт, указанный в накладной, что подтверждается актом вскрытия. Получатель Козлова Н.В. от получения почтового отправления отказалась, также отказалась от своих прав на возмещение похищенного отправления с объявленной стоимостью в его пользу. Факт получения претензии адресата подтверждается отрывным талоном. 11 апреля 2011 г. он обратился на Магнитогорский почтамт с претензией, где просил возместить ему стоимость утраченного почтового отправления, стоимостью 800 долларов и уплаченные при отправке тарифы, всего 881,76 долларов. В пересчете на рубли размер имущественных требований составил 24796 руб. 06 коп. Добровольно возмещение не выплачено, ответа на претензию не получил.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Зайцева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела у мирового судьи не принимали.

Третье лицо на стороне истца Козлова Н.Г. извещена, не явилась.

Мировой судья постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного истцу ущерба 26848 руб., моральный вред в размере 2000 руб., взыскал с ответчика штраф в размере 14424 руб. 48 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1005 руб. 47 коп. в местный бюджет.

Ответчик в лице ФГУП «Почта России» заявление об отмене заочного решения мировому судье не подавал.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований.

В основание жалобы указывает, что вина ФГУП «Почта России» в утере предмета пересылки отсутствует, поскольку в отделение связи - Магнитогорский почтамт почтовое отправление было доставлено в состоянии, целостность которого не нарушена, что международное почтовое отправление было вскрыто до момента его получения Магнитогорским почтамтом, что возможность замены содержимого посылки присутствует на всем пути следования данного отправления от пункта отправления до пункта выдачи.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев Э.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, районный суд считает, что решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» денежных средств в счет возмещения вреда и компенсации морального вреда за хищение почтового отправления в размере объявленной ценности. Магнитогорский почтамт является структурным подразделением ФГУП «Почта России» и не может нести ответственность перед пользователем услугами почтовой связи.

Как установлено материалами дела, истец, находясь с супругой на отдыхе в США, 11 августа 2010 года приобрел в <адрес> два устройства I-Pad. Одно стоимостью 599 долларов США, второе стоимостью 829 долларов США, что подтверждается товарным чеком (л.д. 15). 13 августа 2010 г. находясь в <адрес> в почтовом отделении в здании отеля отправил в Россию два почтовых отправления с объявленной ценностью, в которых пересылались устройства ай-пэд. Плата за одно отправление 81,76 долл. США, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.17).

Международное почтовое отправление в Россию в г. Магнитогорск для получателя Козловой сопровождал бланк-пачка СР 72, в котором были указаны сведения об отправителе и получателе товара, их адресные данные, страна отправлении и страна назначения, наименование и количество товара, стоимость товара и валюта оценки.

В ходе таможенного осмотра с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта, не было установлено несоответствие товара его наименованию в документах.

Международное почтовое отправление прошло таможенный осмотр. 29 августа 2010 г. выпуск посылки с объявленной ценностью 800 долларов был разрешен, что подтверждается штампом таможенного органа в декларации на заявленный товар (бланк-пачка СР 72).

Дата подачи международной посылки в Москву – 31 августа 2010 года (л.д. 9-10), далее посылка была направлена на Магнитогорский почтамт.

При получении Козловой Н.Г. посылки 6 сентября 2010 г. произведено вскрытие упаковки и в присутствии работников Магнитогорского почтамта установлено, что содержимое посылки не соответствует сопроводительным документам. После взвешивания было установлено расхождение фактической массы, с массой, указанной в сопроводительных документах. По страховому ярлыку вес значился 1 кг. 580 г, а фактическая масса оказалась 1 кг. 460 г. р. Кроме того, в накладной на посылку, отправленную из Соединенных Штатов Америки № в графе «особые отметки» указано «при акте». Фактически акт не был приложен.

Таким образом, хищение I-Pad произошло во время пересылки. Адресат от своих прав на получение возмещения отказался в пользу отправителя.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ст. 34 ФЗ «О почтовой связи).

Имущественная ответственность оператора почтовой связи предусмотрена ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В соответствии с положениями ст. 34 Всемирной почтовой конвенции, участницей которой с 19 апреля 1996 года является Российская Федерация, почтовые администрации отвечают за:

- утрату, хищение или повреждение заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью;

- утрату отправлений с контролируемой доставкой.

Отправитель имеет также право на возмещение оплаченных тарифов, если вложение было полностью расхищено или повреждено.

В случае утери, хищения или повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба.

Вид утраченного вложения и его стоимость подтверждены таможенной декларацией СР 72.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определен в размере стоимости почтового отправления и суммы тарифной платы (800 долларов США + 81,76 долларов США = 881,76 долларов США), что в переводе на рубли по официальному курсу доллара на дату принятия отправления (30, 4493 руб. за 1 доллар США) составило 26848, 97 руб.

Почтовое отправление представляет для отправителя определенную ценность. Применение международных норм и стандартов возмещения направлено на компенсацию истцу потерь, понесенных в связи с утратой международного почтового отправления. Истец имеет право на получение компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая присуждена ему в размере 2000 руб.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в утрате предмета пересылки отсутствует вина ФГУП «Почта России» несостоятельны, так как операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Доказательств, что утрата почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств проведения расследования причин хищения международного почтового отправления при пересылке.

Устанавливать, на территории какой страны имело место хищение почтового отправления, должны соответствующие Администрации. Отправитель вправе предъявить претензию о возмещении Почтовой администрации страны подачи или назначения.

Как указано в ст. 37 Всемирной почтовой конвенции, выплату возмещения отправителю производит Почтовая администрация подачи или назначения в зависимости от случая.

Указание ответчика ФГУП «Почта России» в жалобе о том, что возможность замены содержимого посылки присутствует на всем пути следования данного отправления - от пункта отправления до пункта выдачи, не свидетельствует о незаконности решения. Действующее законодательство как раз и возлагает на почтовые администрации ответственность в случае утраты, хищения или повреждения отправлений с объявленной ценностью, а правила определения ответственности между Почтовыми администрациями прописаны в ст. 46 Всемирной почтовой конвенции.

Отправитель обратился к оператору почтовой связи с претензией 11 апреля 2011 года, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость почтового отправления и возместить уплаченные им тарифы за отправление. Дата получения Магнитогорским почтамтом претензии от Ковалева Э.А. подтверждается отметкой на претензии (л.д. 63).

На указанную претензию срок для дачи ответа составляет два месяца. Однако по его истечении отправитель ответа не получил.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд, что и было сделано 22 июня 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменении, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: