Гр. дело № 11-63/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего - Трифоновой Л.Д.,

При секретаре - Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимбердина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Рахимбердин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уралсвязьинформ» (ныне – ОАО «Ростелеком») о взыскании денежных средств в размере 1293,85 руб., ссылаясь на то, что ответчик ему неправомерно выставил к оплате счет на указанную сумму за услуги телефонной связи.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска.

Ответчиком, не согласившимся с названным решением, была подана апелляционная жалоба, в обосновании которой истец указал, что телефонной связью в период с 17 сентября 2010 года по 10 февраля 2011 года он не пользовался, в сентябре 2010 года находился в реабилитационном центре <адрес>, в декабре 2010 года – в санатории «Сосновая горка», в силу чего задолженности у него быть не может. Судья вынес решение, опираясь на расчеты ответчика, проигнорировав его расчеты.

В судебном заседании Рахимбердин А.А., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» – Чернов О.А., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился. В возражениях на жалобу указал на то, что правомерность начисления за услуги электросвязи до 01 сентября 2010 года уже была предметом рассмотрения у мирового судьи Правобережного района г. Магнитогорска. Часть из указанной истцом суммы взыскана с Рахимбердина А.А. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» по названному решению от 09 февраля 2011 года. На время отсутствия в городе за абонентом оставалась закрепленной телефонная линия, за которую должна производиться оплата. С сентября 2010 года по февраль 2011 года услуги электросвязи истцом не оплачены. Право на взыскание этой суммы с ответчика у истца отсутствует.

Суд, выслушав заявителя-истца, представителя ОАО «Ростелеком», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из иска, за использование телефонной линии за период сентябрь 2010 года – февраль 2011 года Рахимбердин А.А. выставлены требования об оплате услуг электросвязи на сумму 1293.85 руб.

Названная сумма истцом до настоящего времени не оплачена, что подтверждается показаниями последнего.

Доводы истца о том, что в указанный период он не пользовался телефонной связью, в силу чего должен быть освобожден от уплаты услуг электросвязи, необоснованны, ничем не подтверждены.

Временное приостановление услуг связи на основании заявления абонента либо в связи с нарушением им условий оплаты услуг, не освобождает абонента от оплаты услуг по предоставлению ему в постоянное пользование абонентской линии.

Вопрос о правомерности начислений за услуги телефонной связи до 01 сентября 2010 года уже был предметом исследования у мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска (л.д.17).

Факт предоставления местных телефонных соединений с 01 сентября 2010 года до 17 сентября 2010 года по телефонному номеру № подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

Размер начислений за услуги связи в период с 01 сентября 2010 года по 10 февраля 2011 года составляет 968,21 руб., а не 1293,85 руб., как указывает истец.

В настоящем судебном заседании установлено, что при вынесении решения мировым судьей исследовались все доказательства в их совокупности и взаимной связи, была оценена их достаточность, относимость и допустимость.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Ростелеком» денежной суммы в размере 1293,85 руб.

Правильно определив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья вынес мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством и добытыми доказательствами.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, эта сумма ответчику истцом не оплачена, в силу чего у последнего отсутствуют какие-либо законные основания для предъявления требований о взыскании 1293,85 руб. с ОАО «Ростелеком» в его (Рахимбердина А.А.) пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахимбердина А.А. на вышеуказанное решение мирового судьи – без удовлетворения.

Председательствующий