Дело № 11-67/2011 Мировой судья Хромова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галямова Н.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Галямову Н.А. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась к мировому судье с иском к Галямову Н.А. о взыскании недоимки по пени на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ в размере 4235 руб. 22 коп.

В основание иска указала, что Галямов Н.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчика в период осуществления им предпринимательской деятельности была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от 3 апреля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов – налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход. Вынесено решение № от 2 октября 2008 года о взыскании задолженности за счет имущества. За неуплату налогов начислена пени в общей сумме 4235 3 счет имущества. октября 2008 года о вызскании лату налогов руб. 22 коп., из которых 3423, 27 руб. за нарушение сроков уплаты НДС за период с 28.10.2010 по 13.12.2010; пени в размере 51,25 руб. за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за период с 22.11.2010 по 27.12.2010, пени в размере 343, 59 руб. за нарушение сроков уплаты единого социального налога за период с 20.10.2010 по 24.12.2010, пени в размере 417,11 руб. за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход. Требования об уплате пени должнику были направлены по почте заказными письмами. Требование об уплате пени не исполнено. 19 апреля 2011 года принято решение о взыскании недоимки с физического лица.

Ответчик участия по делу не принимал, по делу было вынесено заочное решение, так как ответчик при надлежащем извещении в суд не явился и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.

Мировой судья исковые требования полностью удовлетворил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Галямову Н.А. было отказано в отмене заочного решения (л.д. 140).

На заочное решение ответчиком Галямовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Основанием иска является решение налогового органа от 3 апреля 2008 года, которым он привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов, общая сумма взыскания (с учетом штрафа и пени) составляет 520840 руб., которое ответчик считает незаконным и подлежащим отмене. Недоимка по налогу не взыскана, а требование об уплате пени не может быть направлено до взыскания недоимки по налогу. Требования истца о взыскании пени в условиях, когда не уплачен налог, незаконны.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 157).

Ответчик Галямов Н.А. жалобу поддержал, пояснил, что после визита к судебному приставу-исполнителю выяснилось, что исполнительное производство по взысканию с него 520840 руб. прекращено в апреле 2009 года, копию постановления об окончании исполнительного производства он не получал. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 161).

Его представитель – адвокат Садриева Г.Г., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что начисление пени может производиться бесконечно, так как недоимка по налогу не взыскана. Исполнительное производство по взысканию недоимки, пени, штрафов, выписанных на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Требования налогового органа незаконны.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 75 НК РФ) с вынесением нового решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что 3 апреля 2008 г. налоговой инспекцией России по Ленинскому району г. Магнитогорска по результатам выездной налоговой проверки от 27 февраля 2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Галямова Н.А. на основании акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 105- 142).

Налоговым органом в ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 4737 руб. в результате занижения налоговой базы; неуплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2005 год в сумме 2109 руб. в результате занижения налоговой базы; неуплата налога на добавленную стоимость в размере 281945 руб. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; неполная уплата единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2004-2005 в сумме 6433 руб. в результате занижения налоговой базы; неполная уплата единого налога на вмененный доход за 2004, 2005, 2006, 1, 2 квартал 2007 г. в сумме 40061 руб. в результате занижения налоговой базы; непредоставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 года, 1,2,3,4 квартал 2006 года, 1, 2 квартал 2007 года. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 127526 руб.

По состоянию на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено пени за нарушение установленных сроков уплаты сумм налогов в размере 57555 руб. 20 коп., предложено уплатить недоимку по указанным налогам в размере 335285 руб., всего уплатить 520 366 руб. 20 коп. Указанное решение налогоплательщик не обжаловал.

Законность решения была проверена 1 сентября 2010 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, и было установлено, что в проверяемом периоде ИП Галямов Н.А. имея транспортные средства, оказывал автотранспортные услуги, при этом не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход, в связи с чем ему правильно был начислен ЕНВД за налоговые периоды 4 квартал 2004 г. – 2 квартал 2007 г. в сумме 40061 руб. Кроме того, налогоплательщиком учет доходов и расходов в 2005-2006 гг. не велся, установлена неуплата НДФЛ в сумме 6846 руб., ЕСН в сумме 6433 руб., также имеется недоимка по НДС с 20 июля 2004 по 20 июля 2006 в сумме 281945 руб. Налогов не уплачено на сумму 335 285 руб. При этом решение было изменено в части размера штрафов, в результате которого итоговая сумма штрафа уменьшилась на 2596 руб. (до 125020 руб).

Галямов Н.А. в установленный срок – до 20 мая 2008 года не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам в размере 335285 руб.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

2 октября 2008 года заместитель руководителя налогового органа решил взыскать с налогоплательщика неуплаченный налог – 335285 руб., пени – 58 029,27 руб., штрафы -127526 руб. (всего 520840,27 руб.) за счет имущества индивидуального предпринимателя Галямова Н.А., о чем было вынесено решение № (л.д. 98).

На тот период времени ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, взыскание налогов с которого в бюджетную систему Российской Федерации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а не по решению суда.

На основании акта налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика судебный пристав-исполнитель 10 октября 2008 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галямова Н.А. № о взыскании задолженности в размере 520840, 27 руб. (л.д. 158).

Как следует из ответа начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 21.09.2011, исполнительное производство № в отношении должника Галямова Н.А. окончено 8 апреля 2009 года на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 уничтожено (л.д. 159).

Копия постановления об окончании исполнительного производства (в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа) в деле отсутствует.

Решение налогового органа от 3 апреля 2008 года мировым судьей не рассматривалось как законное или незаконное, так как является вступившим в законную силу ненормативным актом, обязательным для исполнения конкретным лицом. Предметом спора является требование о взыскании пени на недоимку по налогам, а решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является одним из видов доказательств по делу.

Поскольку недоимка по налогу не уплачена, налоговый орган выставлял налогоплательщику требования:

№ об уплате в срок до 31.12.2010 пени в размере 3423, 27 руб. связи с неуплатой НДС в размере 281945 руб. (за период с 28.10.2010 по 13.12.2010), приложен расчет пени (л.д. 56);

№ об уплате в срок до 24.01.2011 пени в размере 51, 25 руб. в связи с неуплатой НДФЛ в размере 6846 руб. (за период с 22.1.2010 по 27.12.2010), приложен расчет пени (л.д. 66).

№ об уплате в срок до 21.01.2011 пени в размере 273, 79 руб. в связи с неуплатой ЕСН в размере 4683 руб.

№ об уплате в срок до 21.01.2011 пени в размере 4, 39 в связи с неуплатой ЕСН в размере 203 руб.

№ об уплате в срок до 21.01.2011 пени в размере 65, 41 руб. в связи с неуплатой ЕСН в размере 1547 руб.

В связи с неисполнением указанных требований зам. начальника налоговой инспекции 19 апреля 2011 года принял решение обратиться с заявлением в суд взыскании с Галямова Н.А. недоимки по пени в общей сумме 4235, 22 руб. (л.д. 50), которое было удовлетворено.

Суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанностей по уплате налога.

Установлено, что с 10 октября 2008 года по 8 апреля 2009 года недоимка по налогам в размере 335285 руб. не была взыскана, однако на основную сумму задолженности по налогам налоговым органом начисляются пени, принудительное взыскание которых осуществляется на основании судебных приказов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 160), и на основании решений мировых судей об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании пени.

Суд считает, что поскольку в силу положений п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно или после перечисления налога в полном объеме, требования об уплате пеней не может быть направлено налогоплательщику до взыскания основной суммы недоимки.

Первое требование об уплате пени в сумме 57555, 20 руб. было направлено налогоплательщику в апреле 2008 года одновременно с требованием об уплате налога, штрафа с соблюдением установленных Налоговым кодексом РФ сроков и порядка их принудительного взыскания. Последующее взыскание пеней ранее взыскания основной суммы задолженности по налогам противоречит положениям ст. 75 НК РФ. Кроме того, исполнительное производство о взыскании с Галямова Н.А. 520840 руб. на основании акта налогового органа от 02.10.2008 окончено. Поэтому суд признает незаконными последующие требования об уплате пеней №; №, №, №, №.

Исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска следует отказать.

Ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению, поскольку расходы на представителя в размере 30000 руб. истец понес не только по этому делу. Из представленной квитанции от 28 июня 2011 года на 20000 руб. (л.д. 163), следует, что деньги адвокатом Садриевой Г.Г. получены за юридическую консультацию, представительство в Ленинском районном суде г. Магнитогорска по апелляционной жалобе на решение мирового судьи. При этом не указано, какое именно решение будет проверяться по апелляционной жалобе. Установлено, что в отношении Галямова Н.А, у мировых судей в 2001 году по искам налоговой инспекции было возбуждено несколько аналогичных гражданских дел, которые проверялись в апелляционном порядке летом 2011 года (три дела). По одному из дел с участием названного представителя Галямов Н.А. не заявлял просьбы о возмещении расходов на представителя. Апелляционная жалоба по данному делу была подана 1 сентября 2011 года. Из чего суд делает вывод, что данная квитанция к данному делу никак не относится.

Из представленной квитанции от 1 сентября 2011 года на 10000 руб. (л.д. 162), следует, что деньги адвокатом Садриевой Г.Г. получены за юридическую консультацию, изучение материалов дела, составление заявления об отмене заочного решения, представительство в суде. Данная квитанция имеет отношение к данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, он имеет право на возмещение судебных расходов на представителя. Учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в Галямову Н.А. о взыскании пени отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в пользу Галямова Н.А. расходы на представителя в размере 3000 руб.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: