Гр. дело № 11-16/2012 (№ 2-2847/11)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего - Трифоновой Л.Д.,
При секретаре - Семенычевой Н.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Толмачевой В.А., Ефремова А.А., Бабенко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Иванова С.И. обратилась в суд с иском к Толмачевой В.А. и Ефремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В дальнейшем в судебном заседании в качестве соответчика по иску был привлечен Бабенко А.А., который фактически проживает в <адрес> указанного дома.
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска постановил решение, которым исковые требования Ивановой С.И. удовлетворил в части, взыскал солидарно с собственников жилого помещения: Толмачевой В.А. и Ефремова А.А., в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, – <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Ответчики Толмачева В.А., Ефремов А.А., Бабенко А.А., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение мирового судьи, просят взыскать материальный ущерб с Бабенко А.А., так как он является виновным в затоплении лицом, кроме того, с исковыми требованиями Ивановой С.И. он согласился, иск в судебном заседании признал.
Истица Иванова С.И. и ее представитель Рузанкина Т.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились. Решении мирового судьи считают верным. В удовлетворении жалоб просят отказать.
В связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции истица просит взыскать судебные расходы на услуги адвоката в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Ефремов А.А. не возражает против взыскания материального ущерба с Бабенко А.А., собственников квартиры считает невиновными в затоплении соседей.
Ответчики Толмачева В.А. и Бабенко А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Иванова С.И. и двое ее малолетних детей ФИО2 А.С., <данные изъяты> года рождения, и ФИО2 И.С., <данные изъяты> года рождения, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики: Ефремов А.А. – 2/3 доли в праве, Толмачева В.А. – 1/3 доля в праве.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло затопление.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по оценке эксперта составила <данные изъяты> руб.
Бабенко А.А., фактически проживающий в <адрес>, исковые требования Ивановой С.И., заявленные к собственникам жилого помещения, признал, ссылаясь на то, что один проживает в квартире, по его вине случилось затопление, он обязан нести расходы по возмещению ущерба соседям.
Мировой судья, указав на то, что материальный ущерб подлежит взысканию только с собственников жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта и материалов в размере <данные изъяты> руб. взыскал в пользу истца солидарно с сособственников жилого помещения Ефремова А.А. и Толмачевой В.А.
В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения и Бабенко А.А., фактически проживающим в <адрес>, никаких договорных обязательств не существует, договор аренды либо договор найма с ним не заключался.
На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании достоверно установлено, что затопление <адрес> произошло по вине соседей из <адрес>.
Данный факт подтверждается Актом о затоплении, показаниями ответчика Бабенко А.А., экспертным заключением.
Мировым судьей при рассмотрении дела были верно установлены виновные в затоплении лица – собственники <адрес> в <адрес>. Взыскание ущерба с них произведено в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства.
Мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, дело судьей рассмотрено в рамках заявленных требований.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Иванова С.И. просит взыскать с ответчиков в свою пользу за услуги адвоката Рузанкиной Т.Г., с которой заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде второй инстанции, сумму <данные изъяты> руб.
Ефремов А.А. оценивает услуги адвоката противной стороны в размере <данные изъяты> руб.
Суд, с учетом сложности дела, количества заседаний, объема проделанной адвокатом работы, считает правильным взыскать на услуги представителя истца в порядке ст. 100 ГПК РФ за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, – <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков: Ефремова А.А. и Толмачевой В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова С.И. к Толмачевой В.А. и Ефремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставить без изменения, апелляционные жалобы Толмачевой В.А., Ефремова А.А. и Бабенко А.А. – без удовлетворения.
Взыскать в пользу Ивановой С.И. с Толмачевой В.А. и Ефремова А.А. судебные расходы на услуги адвоката по <данные изъяты> руб. с каждого.
Председательствующий