Гр. дело (апелл.) № 11-68/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
При секретаре Антоненко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Наш Дом – 1» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено решение по иску ТСЖ «Наш Дом – 1», которым в пользу истца с Бойко А.И. взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.193).
ТСЖ «Наш Дом – 1», не согласившимся с указанным решением, в суд подана апелляционная жалоба, в обоснование которой истец указал, что судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. Стоимость приобретения и установки теплосчетчика ответчиком оплачена не была. Оплаченные Бойко А.И. суммы шли в погашение задолженности по коммунальным услугам. Период проживания в квартире ответчика 4 человек подтверждается показаниями свидетелей, которым суд не дал надлежащую правовую оценку. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истец считает заниженным. Решение мирового судьи просит отменить.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Наш Дом – 1» – Тарасенко Н.В. и представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят взыскать с ответчика все суммы, заявленные в иске от 20 июля 2012 года (л.д.92).
Ответчик Бойко А.И. и его представитель Смирнова Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Ответчик представил в суд возражения на апелляционную жалобу. Решение мирового судьи просят оставить без изменения (л.д.214).
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, их представителей, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено решение по иску ТСЖ «Наш Дом – 1» к Бойко А.И., которым во взыскании задолженности по коммунальным платежам с Бойко А.И. в пользу истца отказано, при этом взыскано <данные изъяты> руб. судебных расходов в связи с тем, что погашение задолженности со стороны ответчика произведено после подачи иска в суд.
В апелляционной жалобе на состоявшееся решение мирового судьи истец ТСЖ «Наш Дом – 1» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального и процессуального права.
Согласно ст.ст. 210, 292 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ…
Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива… не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки…
Как следует из материалов дела, стоимость приобретения и установки теплосчетчика в <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> руб.
Установка теплосчетчика произведена ООО «Уралтеплоприбор» в июле 2011 года. Указанная выше сумма была распределена между жильцами дома пропорционально площади жилых помещений, занимаемых каждым из них.
Ранее, в начале 2011 года, в ТСЖ «Наш Дом – 1» было принято решение об оплате стоимости теплосчетчика до его установки, с указанием в квитанциях жильцов определенных сумм в виде статьи «целевой сбор».
В квитанции Бойко А.И. – жильца <адрес>, «целевой сбор» (расходы на оплату по приобретению и установке теплосчетчика) определен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20).
Между Правлением ТСЖ и жильцами состоялась договоренность, что оплату за приобретаемый теплосчетчик возможно произвести частями в течение полугода. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из квитанций, представленных ответчиком в суд, следует, что в марте и апреле 2011 года (л.д.21) им была погашена прежняя задолженность за коммунальные услуги и произведена оплата по статье «целевой сбор».
Истец, считая, что поступившие от ответчика в 2011 году денежные средства должны быть списаны в первоочередном порядке на погашение задолженности за коммунальные услуги, полагает, что оплата за теплосчетчик со стороны ответчика своевременно не была произведена.
Мировой судья, исследовав материалы дела, правомерно установил, что поскольку оплата по статье «целевой сбор» в отдельную квитанцию не выделена, включена в общую сумму расходов по оплате коммунальных услуг за 2011 год и ежемесячно погашалась ответчиком, то фактически она погашена за период с февраля по июль 2011 года.
При таких обстоятельствах начисление Бойко А.И. со стороны ТСЖ «Наш Дом – 1» коммунальных услуг за отопление за период с октября 2011 года по апрель 2012 года по «городскому тарифу» (на основании Постановлений Главы города Магнитогорска) не основано на законе.
В судебном заседании достоверно дата вселения в квартиру ответчика 4 лиц не установлена. Факт проживания в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, квартирантов в период февраль-март 2011 года соответствующими доказательствами не подтвержден. По квитанциям начиная с апреля 2011 года оплата коммунальных услуг из расчета на 4 человек ответчиком произведена.
Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что расчет со стороны ответчика за коммунальные услуги производился несвоевременно, с учетом положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ судья правомерно применил специальную норму для взыскания процентов с ответчика в пользу истца.
Мировой судья в судебном решении произвел перерасчет задолженности с учетом процентов и пеней.
Приняв во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) Бойко А.И. оплатил сумму <данные изъяты>., судья установил, что на момент рассмотрения дела в суде вся задолженность ответчика перед ТСЖ «Наш Дом – 1» уже погашена, в силу чего во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Наш Дом – 1» отказал.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, мировой судья вынес мотивированное решение, обосновав свои выводы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Наш Дом – 1» – без удовлетворения.
Председательствующий