Решение о взыскании денежных средств



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко И.Т.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 150000 руб.75коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7218 руб.75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 345 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года по договору купли-продажи продала ФИО3 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, ..., .... В соответствии с п.5 договора 1/2 доля жилого дома оценена в 400 000 руб., земельный участок был оценен также в 400 000 руб. Общая стоимость по сделке составила 800 000 рублей, из которых – 650 000 руб. ответчик ей уплатил до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 150 000 рублей обязался уплатить в срок до Дата обезличена года. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Челябинской области Дата обезличена года. Ответчик в добровольном порядке оставшуюся сумму по договору 150 000 руб.75 коп. не уплатил. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО3 об изменении договора купли-продажи жилого дома было отказано, которое вступило в законную силу Дата обезличена года.

ФИО3 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 174 996руб 37 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Магнитогорск, ... на сумму 800 000 рублей. Однако, в данном жилом помещении отсутствовала центральная канализация. При продаже ФИО2 убедила ее о наличии в доме канализации, предоставила технический паспорт помещения, из которого следует, что канализация имеется, то есть ввела ее в заблуждение, продав товар с недостатками, товар, который не соответствует техническому состоянию, оговоренному до подписания договора купли-продажи. В настоящее время ею проведена канализация в дом, стоимость которой составила 174 996 руб.37 коп. Просит взыскать указанную сумму с ФИО2 и расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истица ФИО2 ( ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что данный дом достался в наследство от бабушки мужа в ... году. До продажи дома, ответчик с мужем осматривали дом, земельный участок, документы на указанное имущество. В техническом паспорте на дом была указана автономная канализация. Она поясняла покупателям, что водоотвод есть, но куда вода уходит не знает, так как данный дом не строила и не жила в нем, ключи от дома отдала за две недели до заключения договора купли-продажи. Дом и земельный участок был оценен в 800 000 руб. Ответчик заплатила предоплату 650 000 рублей, остальные - 150 000 рублей отказалась платить в виду отсутствия центральной канализации в доме.

Представитель истца ФИО2 (ответчика по встречному иску)- ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что с ФИО2 заключила договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ..., внесла предоплату 650 000 рублей, при этом ФИО2 утверждала о наличии центральной канализации, предоставила технический паспорт, в котором была указана канализация. Дом был осмотрен, его техническое состояние было оговорено устно, санузла в доме не было. При строительстве дома, обнаружили отсутствие канализации, но строительство дома не приостановили, так как жить негде было. Истица (ответчик по встречному) отказалась снизить стоимость дома, либо построить канализацию. В настоящее время центральная канализация построена, стоимость которой составила 174 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 поддержала позицию своей доверительницы.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, гражданское дело Номер обезличен, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований ФИО3 по встречному иску считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... и земельного участка, площадью 315 кв.м.л.д.5). До заключения договора купли-продажи дома ФИО3 осмотрела его, ознакомилась с техническим паспортом за ... год, в котором в разделе 6 «благоустройство строения» наличие канализации отсутствует, при этом ей были переданы ключи от дома, оговорено истицей, что вода уходит по трубе, но неизвестно куда.

В соответствии с условиями договора ? доля жилого дома оценена сторонами в 400 000 руб., земельный участок - 400 000 руб. Из общей стоимости имущества 650 000 руб. уплачены покупателем ФИО3 при подписании договора купли-продажи. Оставшуюся сумму – 150 000 руб.75 коп. ФИО3 обязалась оплатить в срок до Дата обезличена года. Доля жилого дома и земельного участка переданы без передаточного акта в состоянии, оговоренном до подписания договора, покупатель не имеет претензий к качеству передаваемой доли, условия о стоимости доли при наличии канализации в договоре не оговорено.

Договор купли-продажи и право собственности ФИО3 на долю жилого дома и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дом и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи, фактически переданы истцом ответчику и находятся в ее владении, т.е. договор купли-продажи недвижимости истцом ФИО2 исполнен.

До настоящего времени ФИО3 не исполнила денежного обязательства по уплате ? доли жилого дома и земельного участка в размере 150 000 рублей.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со п.1 ст.454 ГК РФ ФИО3 обязана уплатить цену за товар.

Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права, ущемляет субъективные права и законные интересы ФИО2 в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 150 000 руб. 75 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 7 218 руб.75 коп (8,25%/360/100 х 210х 150 000 руб. ).

Согласно ст. 475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд считает необходимым ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара по договору купли-продажи жилого дома – на проведение канализации в дом, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО3 передана недвижимость не соответствующая условиям договора об ее качестве.

Из буквального толкования условий заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года не следует, что ? доли дома продается с канализацией, что наличие этого является существенным условием обязательства. Доводы ФИО3, что ее ввели в заблуждение, что канализация есть, а также об определении цены доли в праве с учетом наличия канализации не основаны на условиях сделки. Как следует их искового заявления и пояснений ФИО3 - дом был ветхим, до 55% износа, который она планировала снести. До заключения договора купли-продажи она неоднократно смотрела дом и земельный участок, получила ключи от дома за две недели до заключения договора купли-продажи, видела, что в доме отсутствует санузел, знакомилась с техническим паспортом за 1983 год, в котором в разделе 6 «благоустройство строения» наличие канализации отсутствует, в техническом паспорте за 2007год указана автономная канализация. В объявлениях в газете о продаже дома наличие канализации не указывалось.

В удовлетворении требований истицы ФИО2 о взыскании расходов по уплате слуг представителя следует отказать, поскольку документы в подтверждение расходов суду не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 344 руб.75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,98,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7218 руб.75 коп., расходы по госпошлине в размере 4344 руб.75 коп., всего 161 563 руб.50 коп., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: