Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска пояснила, что с ответчиком находилась в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль ..., гос.номер Номер обезличен, стоимостью 142000 рублей; гараж Номер обезличен, расположенный в г.Магнитогорске, в ГСК «...» стоимостью 451250рублей, который был построен на основании договора подряда на долевое участие в строительстве индивидуального гаража, сумма стоимости гаража выплачена в период брака в полном объеме, членом ГСК являлся ответчик. Дата обезличенаг. ответчик написал заявление о переоформлении спорного гаража ФИО8. А.Н. в связи с продажей. Согласие на отчуждение спорного гаража она не давала, денежных средств от продажи гаража ответчик ей не передавал. В период брака ответчик откладывал заработную плату в банк, после прекращения совместного проживания ответчик получил заработную плату за февраль в сумме 38145руб.74коп., кроме того, на день прекращения совместного проживания на счету имелась денежная сумма 22637руб.75коп., считает, что указанные суммы подлежат разделу. Автомобилем пользуется ответчик. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав автомобиль и гараж ответчику, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию 327516 рублей 74 копейки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., 4000 руб. в счет возмещения стоимости оценки спорного имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом. В судебном заседании Дата обезличенаг. истица исковые требования поддержала, пояснила, что фактически брачные отношения прекращены в марте .... С ... по октябрь ... гаражом пользовался сын ФИО4, о том, что гараж продан, она узнала от своего представителя при рассмотрении дела.
Представитель истицы-ФИО5 позицию доверителя поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании Дата обезличенаг. ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал с истицей до Дата обезличенаг., автомобилем пользуется он, с оценкой истицы по машине не согласен, так как на автомобиль после совместного проживания падало дерево, требуется ремонт, гараж он продал ФИО8, истица и сын знали об этом, письменного согласия на продажу гаража у истицы не брал, деньги за гараж истице не отдавал, вернул долг, деньги на счете – это его заработная плата.
Представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что гараж и автомобиль были приобретены в период брака, гараж продан в период совместной жизни с согласия истицы для погашения долга; со стоимостью автомобиля в размере 143000 рублей не согласен, предоставил отчет о стоимости автомобиля с учетом износа на сумму 60000рублей. Денежные средства, находящиеся на счете ответчика, это зарплата ответчика за февраль ...., получены им в период раздельного проживания.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ФИО4, представителя третьего лица ГСК «...», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства на его приобретение.
Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что супруги ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Магнитогорска от Дата обезличена года.
Фактические брачные отношения между супругами прекращены в марте ... года. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В период брака супругами приобретен автомобиль ..., 2003 года выпуска, гос.номер Номер обезличен., гараж Номер обезличен, находящийся в г.Магнитогорске ГСК «...». Автомобиль приобретен на имя ФИО2 Договор на строительство гаража был оформлен на ФИО2, впоследствии он оформил ордер на сына ФИО4, но членом гаражного кооператива являлся ФИО2 Согласно индивидуальной карточке члена гаражного кооператива л.д.55), заявления ФИО2 о переоформлении гаража Номер обезличен на ФИО8 в связи с продажей л.д.57), гараж переоформлен на ФИО8 Дата обезличенаг. Однако, из показаний истицы и свидетеля ФИО7 следует, что третье лицо ФИО4 пользовался указанным гаражом до октября ..., т.е. гараж был продан после расторжения брака. Согласие ФИО3 на продажу гаража ответчиком не получено, денежные средства от продажи гаража истице не передавались, что не отрицает и сам ответчик, доказательств, что деньги от продажи гаража пошли на погашение общих долгов суду не представлены, т.е. денежные средства, полученные от продажи гаража, израсходованы ответчиком по своему усмотрению. Стоимость гаража согласно отчету об оценке рыночной стоимости Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» составляет 451250 рублей л.д.127). Ответчик доказательств иной стоимости гаража не представил, с него подлежит взысканию денежные средства, а именно, 1/2 доля от 451250 рублей, т.е. 225625 рублей
Денежные средства в размере 22637 руб.75 коп. л.д.171), находящиеся на его расчетном счете ответчика являются его заработной платой, полученной в период совместного проживания, т.е. совместно нажитым имуществом и также подлежит разделу. Сумма в размере 38145 руб.74 коп. заработная плата ответчика за февраль 2007г. разделу не подлежит, поскольку поступила на счет ответчика после прекращения совместного проживания сторон.
Таким образом, автомобиль, гараж и денежные средства в размере 22637руб.75 коп. подлежат разделу.
Поскольку раздел автомобиля в натуре и в долях невозможен, истицей предложен следующий порядок раздела спорного имущества : автомобиль передать ответчику, ей выплатить денежную компенсацию в счет передаваемого имущества.
Суд полагает данный вариант раздела приемлемым, законным и обоснованным.
Автомобилем до и после прекращения фактических брачных отношений пользовался ФИО2, истица не имеет водительского удостоверения. При таких обстоятельствах требования истицы о передаче ФИО2 в собственность спорного автомобиля подлежат удовлетворению.
Стороны не оспаривали того факта, что после прекращения фактических брачных отношений автомобиль был поврежден (упало дерево).
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ООО «...» л.д.32), при осмотре автомобиля установлено, что обнаружены кузовные дефекты после некачественного ремонта, нарушены геометрии проемов дверей, некачественная окраска, требуется капитальный ремонт двигателя, ремонт ходовой части с заменой неисправных деталей, износ составляет 59,77%. Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля ... с учетом состояния объекта оценки может составить 60000 рублей.
Истицей предоставлен отчет ИП ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.78), согласно которому стоимость автомобиля ... со сроком эксплуатации четыре года на март ... года с учетом дефектов эксплуатации составляет 143000 рублей. Данный отчет составлен оценщиком на основании данных осмотра спорного автомобиля. Отчет содержит описание действий оценщика, способы и методы определения стоимости, формулы расчета, список использованной литературы.
При таких обстоятельствах суд не принимает отчет ООО «...» в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в отчете не приложены документы о стоимости нового автомобиля, что не оспаривается показаниями эксперта ФИО10, необоснованно применен понижающий коэффициент 0,8% и полагает, что наиболее правильно стоимость автомобиля определена отчетом, составленным независимым оценщиком ФИО9
Передача автомобиля, требующего восстановительного ремонта, в собственность истицы нарушает ее право на долю в совместно нажитом имуществе и сопряжена с необходимостью нести необоснованные расходы по восстановлению данного автомобиля. Истица данные расходы нести не должна, поскольку на момент прекращения фактических брачных отношений автомобиль был без повреждений, имел иную стоимость. В настоящее время для эксплуатации автомобиля необходимо провести восстановительный ремонт.
Поскольку автомобиль передается в собственность ФИО2, ФИО3 судом присуждается денежная компенсация,, составляющая половину стоимости передаваемого в собственность ФИО2 автомобиля (14300руб. : 2 = 71500 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 госпошлина в сумме 2000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 2500 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 4284 руб.44коп. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 суммы 1500 руб. за проведение оценки стоимости гаража отказать, поскольку истицей не представлены документы в подтверждение уплаты данной суммы.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке:
-передать в собственность ФИО11 автомобиль ... 2003года выпуска, гос.номер Номер обезличен стоимостью 14300руб., гараж Номер обезличен, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «...» стоимостью 451250 руб.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 297125 рублей, денежные средства, находящиеся на счете 11318 руб. 87 коп., расходы по госпошлине 2000 руб., расходы по оценке имущества в размере 2500 рублей, всего 312943 руб.87 коп., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4284 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: