Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы в сумме 276524 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16557,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, а также просил восстановить пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена года с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был направлен в командировку в г. Ленск республики Саха (Якутия) для работы вахтовым методом. По возвращении в г. Магнитогорск он был уволен Дата обезличена года, ООО «...» не выплатило заработную плату. Также в иске указал, что ранее он с данными требованиями не обращался в связи с тем, что работодатель постоянно обещал погасить задолженность добровольно, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 444027 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16899 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 36557 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, по последнему известному месту нахождению организация не значится, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Бессарабов Г. Л. – возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в порядке и сроках установленных трудовым договором.
Как установлено судом, Дата обезличена года между ООО «...» и ФИО2 был заключен трудовой договор о работе в качестве бригадира монтажников на объекте Участок Номер обезличен( Талаканское месторождение) с заработной платой – 130 рублей чел/час л.д.9-10). Согласно условиям трудового договора ФИО2 был направлен в г. Ленск для работы вахтовым методом Дата обезличена года.
Заработная плата ФИО4 не была выплачена, что подтверждается пояснениями истца, ответчиком указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в сроки, установленные трудовым договором, а также не представлено возражений по заявленным требованиям, не представлено расчета начисленной заработной платы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате исходя из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом размера заработной платы установленной договором - 130 рублей чел/час.
При этом суд не принимает во внимание табуляграммы, выданные истцу, учитывая, что размер заработной платы, указанный в табуляграммах не соответствует размеру заработной платы, предусмотренной трудовым договором.
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 подтвердили в суде факт работы без выходных свыше 12 часов.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку ФИО6 работал начальником участка, и именно он контролировал учет рабочего времени и направлял табеля для оплаты.
Сумма задолженности по заработной плате подлежит расчету в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.
Сумма заработной платы подлежащей взысканию составляет 20 смен отработанных в феврале всего 160 часов – 20800 рублей, 30 смен в марте всего 319 часов – 41470 рублей, 29 смен в апреле всего 305 часов – 39650 рублей, 30 смен в мае всего 348 часов – 45240 рублей, 30 смен в июне всего 493 часа –64090 рублей, итого задолженность по заработной плате составила 211250рублей.(л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 316 ТК РФ к заработной плате ФИО4 подлежит применению коэффициент, поскольку он работал в районах Крайнего Севера, для Ленского района республики Саха (Якутия) к заработной плате применяется районный коэффициент 1,7. Общая сумма заработной платы с учетом районного коэффициента подлежащая выплате ФИО2 составляет (211250 х 1,7) = 359125 рублей.
Учитывая, что ФИО2 получил аванс в размере 15000 рублей, то взысканию подлежит сумма в размере 344125 рублей.
При определении задолженности по заработной плате суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему положена доплата за бригадирство в размере 15 %, поскольку в договоре определена его должность и указана заработная плата в размере 130 рублей в час, никаких доплат договор не предусматривает.
Ежегодный отпуск ФИО2 не предоставлялся, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно представленным в суд расчетам истца за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года компенсация составляет 16899 рублей.
Представленный ответчиком расчет в судебном заседании не оспаривался и соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16899рублей.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате труда работника, предусмотренной ст.136 ТК РФ, что повлекло нарушение трудовых прав ФИО4, а именно на получение вознаграждения за труд.
При таких обстоятельствах, удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ подлежит требование о возмещении морального вреда, с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Как установлено судом, работодатель не своевременно производил выплату заработной платы, в связи с чем в силу ст. 236 ТК РФ работодатель обязан уплатить указанную сумму с учетом процентов в сумме 36557,54 рублей ((20800 рублей х13% : 300 х 491 день)+(41470х13%: 300х 463дня)+ (39650х13%: 300х 432дня) + (45240х12%: 300х 402дня)+(64090х11,5%: 300х 371день)).
Ответчиком не представлено возражений по поводу восстановления срока, установленного ст.392 ТК РФ, на обращение в суд, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, определенная по правилам ст.333.19 НК РФ в сумме 7741,39 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 344125 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16899 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36557,54 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере 7741,39 рубль.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: