Решение о выселении



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года гор. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о выселении, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из квартиры ... в доме ... по ... г. Магнитогорска без предоставления другого жилого помещения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что Дата обезличена года заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого ФИО4, продал ему квартиру Номер обезличен дома ... по ... в г. Магнитогорске. На момент заключения договора купли – продажи в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Дата обезличенаг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись. Однако ответчики до настоящего времени из вышеуказанной квартиры не выписались. После заключения договора купли продажи ответчики в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, вещей их там нет. Ответчики членами его семьи не являются. Квартира ему необходима для личного пользования. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, его нравственные страдания связаны с многократными попытками договориться с ответчиками, о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в течение пяти лет он уговаривал ответчиков сняться с регистрационного учёта, последние не отказывались, но и ничего не предпринимали, а через какое то время не стали открывать дверь, отвечать на звонки. В суд не обращался, так как надеялся на решение вопроса во внесудебном порядке, пока ответчики не заявили, что не собираются ничего делать. Своими действиями ответчики причинили ему моральный вред, считает, что сумма в 10 тыс. руб. загладит причиненный вред, выразившийся в потере свободного времени, и заработной плате, в связи с не явкой ответчиков в суд, за помощью в медицинские учреждения не обращался.

Представитель истца ФИО6 привлеченный к участию в судебном заседании по устному заявлению л.д.18-19), поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что ответчики своими действиями причинили его доверителю моральный вред, который выразился в потере свободного времени, переживаниях, связанных с невыполнением ответчиками своей обязанности сняться с регистрационного учета самостоятельно. Полагает, что заявленная сумма к взысканию разумна, не требует документального подтверждения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал в части, пояснил, что по договору купли продажи квартиры Номер обезличен дома ... по ... в г. Магнитогорске, он, его жена и дочь, обязались сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали, так как у них возникли проблемы с приобретенной квартирой по .... В данной квартире до сих пор зарегистрированы посторонние люди. Позже испортились отношения в его семье, жена и дочь уехали в ..., не оставив ему ни адреса, ни телефона, место их нахождения ему не известно. В удовлетворении о взыскании суммы морального вреда просит отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, местонахождение их суду неизвестно.

Для защиты прав и законных интересов ответчиков ФИО3, ФИО2, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. л.д. 52), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, указанный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО9, продал, ФИО10. купил квартиру Номер обезличен дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске л.д. 6). Дата обезличенаг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись л.д. 7).

Согласно справке МП ЕРКЦ л.д.8), в квартире Номер обезличен дома ... по ... в г. Магнитогорске зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, однако установлено, что ответчики в квартире ... дома ... по ... г. Магнитогорска не проживают, членами семьи собственника не являются, вещей их там нет.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 235 ГК РФ, в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из жилого помещения, расположенного в г. Магнитогорске по ..., ... ..., без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий действиями ответчиков, соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО3, ФИО2 следует отказать.

На основании ст.35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО2 из квартиры Номер обезличен дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: