Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тарубарова Е.В. к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Тарубаров Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «...», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 328 347,52 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., по оплате: экспертизы 7 000 руб., дефектовки - 3 000 руб., услуг представителя в размере 15 тыс. руб., государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Дата обезличена года по данному делу в качестве третьего лица привлечена Шульга Ю.О.л.д.45-46).
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года с ОАО «...» заключил договор добровольного страхования по риску «хищение, угон, ущерб», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. Размер страховой суммы составил 436 409,2 рублей. Страховая премия уплачена в день заключения договора.
Дата обезличена года, на 64 км. объездной дороги Магнитогорск - Верхнеуральск, превысив безопасную скорость движения, при обгоне совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением Шульга Ю.О. На его заявление страховой компанией ОАО «...» в выплате страхового возмещения было отказано. Страховая сумма составила 436 409,2 руб., из этой суммы необходимо вычесть 51 023 руб. – стоимость годных остатков, 57 038,68 – процент износа транспортного средства. Ущерб в размере 328 347, 52 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истец Тарубаров Е.В. в судебном заседании участвовал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Дюсенбаев Р.К., привлеченный к участию в судебном заседании по устному заявлению л.д.88-89), поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ОАО «...» - Сеник А.И., действующий на основании доверенности л.д. 104), в судебном заседании участвовал, обязанность по выплате страхового возмещения со стороны страховой компании и расчет страхового возмещения, представленный истцом- не оспаривал. Размер расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным.
Представитель третьего лица ООО «...» Арзамасцева Ю.А., действующая на основании доверенности л.д. 149), о дне заседания извещена надлежащим образом л.д. 160). В предоставленном ходатайстве л.д. 49-50) считает исковые требования Тарубарова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Шульга Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще л.д. 156).
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Тарубарова Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 927,929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличена года, истец в ОАО «...» застраховал по договору комплексного страхования (Каско) по страховым рискам «хищение», «ущерб», «угон», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен сроком на 1 год. Страховая сумма 436 409, 2 руб.л.д.7). Страховая премия, в размере 24 830 руб., выплачена в день заключения договора л.д.7,9).
Дата обезличена года в 17 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Дата обезличена года определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району респ. Башкортостан в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарубарова Е.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения л.д. 6).
Дата обезличена года Тарубаров Е.В. обратился с заявлением о страховом событии в ОАО «...» л.д. 10-11); Дата обезличена года направил ответчику претензию л.д. 65,66); Дата обезличена г. истцом повторно направлено в ОАО «...» заявление о выплате страхового возмещения. Ответов на вышеуказанные заявления не последовало.
Согласно отчетам Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 641 602,62 руб.; стоимость годных остатков – 51 023 руб. л.д.12-37 69-77), а процент износа автомобиля 13,07%.
Предоставленные отчеты представителем ответчика не оспариваются.
С учетом установленных обстоятельств, гибели транспортного средства, наступления страхового случая и обязанности ОАО «...» произвести страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения - 328 347,52руб.(436409,2руб.-51023руб.-57038,68руб.(13,07%).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., по проведению оценочных исследований и дачи заключений в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «...» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 200 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем истца, суд полагает разумным взыскать с ОАО «...» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 тыс. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,34,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Тарубарова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Тарубарова Е.В. в качестве страхового возмещения 328 347,52 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., по оплате экспертизы 7 000 руб., по оплате проведенной дефектовки автомобиля в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 тыс. руб., государственную пошлину в размере 5 200 руб., всего: 354 047 (триста пятьдесят четыре тысячи сорок семь) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: