Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
при секретаре: Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2010 по иску Панова А.В. к Боровинскому А.В., Злобину И.А., ЗАО «...», ОАО «СК «...» о взыскании расходов на лечение, на погребение, а также денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Боровинского А.В. расходы, понесенные на восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья его несовершеннолетнего сына, в размере 43 287, 57 руб., расходы, понесенные на погребение в сумме 14 334 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Дата обезличена года по данному делу в качестве соответчика привлечено ОАО СК «...» л.д.153-155 т.1), Дата обезличена г. в качестве соответчиков привлечены ЗАО «...», Злобин И.А. л.д. 243-246 т.1).
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года в 12 часов 40 минут водитель Боровинский А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, на пересечении пр. ... и ул. ..., совершил наезд на пешехода П.В.А., в результате чего последнему причинена ЗЧМТ, ушиб головного мозга, геморрагический ушиб правой лобной доли 2-го вида, моторная эффазия, ушибленные гематомы, ссадины головы, конечностей. Актом Номер обезличен освидетельствования во МСЭК от Дата обезличена года П.В.А. признан инвалидом. Дата обезличена г. ребенок был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Детская городская больница Номер обезличен», госпитализирован с диагнозом: «Симптоматическая генерализованная эпилепсия с приступами высокой частоты на фоне последствий закрытой черепно-мозговой травмы. Двойная гемиплегия тяжелая, псевдобульбарный синдром, мозжечковый синдром, моторная афазия, нарушение функции тазовых органов по центральному типу». С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ребенок находился на излечении в Московском научно-исследовательском институте педиатрии и детской хирургии.
Актом Номер обезличен освидетельствования во МСЭК от Дата обезличена г. филиала Номер обезличен ГБ МСЭ повторно признан инвалидом. Кроме того, ребенок неоднократно проходил лечение в неврологическом отделении МУЗ «Детская городская больница Номер обезличен» г. Магнитогорска, реабилитационном центре г. Куса. При уходе за сыном были произведены следующие расходы: платные медицинские услуги в размере 1 800 руб., ж/д билет П.В.А. Челябинск-Новосибирск стоимостью 1 176, 20 руб., ж/д билет П.В.А. Новосибирск-Челябинск стоимость 1 176, 20 руб., ж/д билет Панову А.В. Челябинск-Новосибирск для сопровождения П.В.А. стоимостью 1 176, 20 руб., ж/д билет Панову А.В. Новосибирск-Челябинск стоимость 1 176, 20 руб., магнитный велотренажер на сумму 5 990 руб., блендер - 1 899 руб., лекарственные препараты - актовегин, глиацелин, пантогам, кеппра, спринцовка, цераксон, барсучий жир, кортексин, шиповник, нейромультивит, мексикор, глиатилин, а также памперсы и подгузники на общую сумму 28 893, 77 руб. Все приложенные усилия результатов по выздоровлению сына не дали, Дата обезличена года он умер от отёка головного мозга. Материальный ущерб, связанный с погребением составил 14 334 руб. Просил взыскать с ответчика за понесенные нравственные страдания денежные средства в размере 500 тыс. руб.
Истец в судебном заседании участвовал, настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме, пояснив, что сын занимался в обычной школе, посещал секцию дзюдо. После полученной травмы сын не мог ничего делать самостоятельно, всё время лежал, кормили его с ложечки, также началась постравматическая эпилепсия, несколько раз в день случались приступы, оставлять его одного было нельзя. Пытаясь спасти жизнь ребенка, возил его к специалистам разных городов, врачами прописывалось лечение, однако результатов лечение не принесло, сын умер. Считает, что заявленная сумма в 500 тыс. руб. хоть как-то загладит причиненный вред, за помощью в медицинские учреждения не обращался.
Представитель истца Пешкова Ж.В., привлеченная к участию в судебном заседании по устному заявлению л.д. 153-155 т.2), поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что после случившегося, её доверитель держится сам, как может, поддерживает свою жену. Тот факт, что он не обращался на медицинской помощью, не говорит о том, что смерть сына не отразилось на его здоровье. Три года истец боролся за жизнь своего сына, испытывал нравственные страдания из-за состояния ребенка, принял все возможные меры к восстановлению его здоровья. Все старания оказались напрасны, ребенок умер. Истца до настоящего времени мучает бессонница. Документально подтвержденная сумма на приобретение лекарств, с учетом расходов на железнодорожные билеты и стоимости велотренажера, блендера - составила 35 474,02 руб. Полагает, что моральный вред должен быть взыскан в полном объёме.
Ответчик Боровинский А.В. в судебном заседании участвовал, пояснив, что работает в ЗАО "..." механиком. Автомобиль ... принадлежит Злобину И.А., последним выдана ему доверенность на право управления, в связи с чем все расходы по эксплуатации данного автомобиля осуществляет он. Данный автомобиль использовал в личных целях, служебные обязанности осуществляет на автомашине предприятия. Дата обезличена г. двигался на автомобиле ... по ул. ... в сторону пр. .... На перекрестке ул. ... и ул. ..., из-за встречной автомашины, выскочил мальчик, ударился об левое переднее крыло его автомобиля, "отлетел" в сторону. Произошедшее явилось для него полной неожиданностью, поэтому он не тормозил. Со схемой ДТП он согласился, виновным признан не был. От дознавателя ему стало известно, что ребенок находится в реанимации, с его родителями не общался. Полагает, что материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, моральный вред просит взыскать с учетом его материального положения в размере не более 100 000 руб.
Представитель ответчика адвокат Барсуков В.П., действующий на основании ордера л.д. 49 т.1), поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что ребенок перебегал дорогу в неустановленном месте, к близко идущему транспорту. На проезжей части появился неожиданно, в связи с чем, отсутствуют следы торможения. Материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании, в том размере, который подтвержден документально. При взыскании денежной компенсации морального вреда просит учесть, что заработная плата Б. составляет 16 000 руб. Собственного жилья он не имеет, вынужден с семьей жить на съемной квартире, выплачивает потребительский кредит, на его иждивении находится дочь. Считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 тыс. руб.
Ответчик Злобин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще л.д. 139), дело рассмотрено с участием его представителя Злобиной М.А. Участвуя в судебном заседании Дата обезличена г. л.д. 81-95 т.2), исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен приобретен им в августе ... года. В ноябре ... года предприятием ЗАО «...» ему в пользование предоставлен автомобиль .... По просьбе директора ЗАО «...» свой автомобиль ..., в пользование по доверенности передал Боровинскому А.В.
Представитель ответчика Злобина И.А. – Злобина М.А., действующая на основании доверенности л.д.11 т.2), поддержала предоставленный отзыв л.д. 74 т.2), позицию своего доверителя, пояснив, что в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся Боровинский А.В., управлявший автомобилем на основании доверенности, выдаваемой ежегодно Злобиным И.А. Боровинский А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Представитель ответчика ЗАО «...» Новоселов А.Г., действующий на основании доверенности (т.2л.д. 10), пояснил, что Боровинский А.В. в ЗАО «...» работает в должности механика, в его обязанности входит контроль за техническим состоянием автотранспорта предприятия. Автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., Боровинский А.В. управлял на основании доверенности от Злобина И.А. Заданий предприятием выполнить какую – либо работу на данном автомобиле последнему не давалось. На балансе предприятия автомобиль не стоит. Эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом занимался Боровинский А.В..
Представитель ответчика ОАО СК «СКМ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, каких-либо заявлений от неё не поступало л.д. 214 т.2).
Прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, каких-либо заявлений не поступило л.д.240 т.2).
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 40 минут Боровинский А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ул. ... от ул. ... в сторону пр. ..., на пересечении с ул. ... совершил наезд на пешехода П.В.А., в результате чего пешеход получил травму.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД г. Магнитогорска от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Боровинского А.В. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 264 УК РФ, с указанием причины ДТП – нарушения со стороны пешехода П.В.А. п.п. 4.3., 4.5. Правил дорожного движения РФ л.д.229-230 т.2).
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно сообщению ЗАО «...» л.д.16 т.2) автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен на балансе данного предприятия не состоит.
По данным учетной карточки вышеуказанный автомобиль, принадлежит на праве собственности Злобину И.А. л.д. 157 т.1), который Дата обезличена года застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства по закону «Об ОСАГО» в ОАО СК «...» сроком на 1 год, включив Боровинского А.В. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством л.д. 54 т.1). Дата обезличена г. Злобин И.А. предоставил Боровинскому А.В. доверенность на право управления данным транспортным средством л.д.77 т. 2), по окончании срока действия доверенность не отменялась, выдавалась вновь л.д.78,79,80 т.2).
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП у П.В.А. имели место ушибы конечностей, головы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, приведшие к инвалидности и причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.
Актом Номер обезличен освидетельствования во МСЭК от Дата обезличена г. П.В.А. признан ребенком-инвалидом с диагнозом «Травматическая болезнь головного мозга, промежуточный период /травма автодорожная от Дата обезличена г./Ушиб головного мозга средней тяжести, геморрагический ушиб правой лобной доли, выраженная дизартрия, резко выраженная атаксия, спастический тетропарез с умеренными двигательными нарушениями, с конгитивгыми нарушениями л.д. 181-182 т.1).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУ «ГБ МСЭ» л.д. 9), выпиской Номер обезличен из первичной медицинской документации лечащего врача детской поликлиники Номер обезличен л.д. 19-20 т.1), выписными эпикризами л.д. 23-25 т.1), выпиской из истории болезни л.д. 30).
Дата обезличена г. П.В.А. умер, о чем Дата обезличена года составлена актовая запись о смерти Номер обезличен л.д. 32 т.1).
Дата обезличенаг составлен протокол-карта патологоанатомического исследования трупа, которым установлено, что течение основного заболевания осложнилось пневмонией, которая в условиях специального стационара, прогрессируя и через дыхательную недостаточность привела к развитию отека головного мозга, что явилось непосредственной причиной
смерти л.д. 151 т.1).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий патологоанатомическим отделением М.С.С., подтвердил вышеуказанное заключение, пояснив, что причиной смерти Панова А.В. явились последствия черепно-мозговой травмы полученной в результате ДТП, травма, в дальнейшем через развившуюся пневмонию, привела к отёку мозга.
Каких-либо ходатайств со стороны ответчика Боровинского А.В. и его представителя о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы в процессе судебного заседания, не поступало.
Законодателем круг нематериальных благ и основание компенсации морального вреда гражданам определены статьями 150, 151 ГК РФ.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения нравственных страданий истцу, который в результате ДТП и наступивших последствий потерял сына.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, причиненного Панова А.В. морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, отсутствии вины со стороны Б., ст. 1083 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить его требования в размере 120 тыс. рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, с учетом установленных обстоятельств, пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ с ОАО СКМ «СКМ» в пользу истца подлежат взысканию, в качестве страховой выплаты – расходы на лечение, с учетом назначения врача и представленных платежных документов, на сумму 35 474,02 руб., расходы на погребение сына, подтвержденные документально в размере 14 334 руб. л.д. 10-14).
При этом, суд находит доказанным величину расходов на оплату приобретенных лекарств на сумму 23059,02 руб. Подтверждений в необходимости приобретения амоксицилина, шиповника, цираксона, кислоты – суду не представлено. Общая величина расходов с учетом стоимости блендера (1899 руб.), велотренажера (5990 руб.) и железнодорожных билетов (4704,8 руб.) составила 35474,02 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов по оплате приобретенных лекарственных препаратов Панова А.В. следует отказать, в силу того, что суду не представлено доказательств о приобретении лекарств по рецептам, которые были выписаны в процессе прохождения лечения.
В удовлетворении требований к Злобину И.А. и.А., ЗАО «...» также следует отказать, в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя: с Б. – 10 600 руб.; с ОАО СК «...» - 4 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Боровинского А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Панова А.В. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Панова А.В.:
с ОАО «СК «...» расходы на лечение в размере 35 474,02 руб., расходы на погребение в размере 14 334 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4400 руб., всего: 54208 (пятьдесят четыре тысячи двести восемь) руб. 02 коп.
с БоровинскогоА.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 120 тыс. рублей, государственную пошлину в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10600 руб., всего: 130800 (сто тридцать тысяч восемьсот) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к Злобину И.А., ЗАО «...» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: