№2-1163/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташина А.П. к ОСАО «...», Сыровегину Д.С., Сыровегиной И.В. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Асташин А.П. обратился в суд с иском к Сыровегину Д.С., Открытому страховому акционерному обществу «...»( ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным прооисшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года по вине Сыровегина Д.С. был причинен ущерб его имуществу в виде повреждений автомобиля .... Ответственность Сыровегина Д.С. была застрахована в ОСАО «...», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 319320,95 рублей, при этом сумма ущерба была возмещена не в полном размере, так как стоимость восстановительного ремонта составила 462308 рублей, размер утраты товарной стоимости 39663,47 рублей. Просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба 183150,52 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела Асташин А.П. уточнил основания заявленных требований и уменьшил размер исковых требований (л.д.171), указав, что автомобиль был им продан в аварийном состоянии без проведения ремонта, стоимость автомобиля на момент аварии составляла 965893,21 рублей, стоимость автомобиля после аварии составила 473333,33 рублей. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 174738,93 рублей.
Истец Асташин А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель истца Шишлонов В.В., действующий на основании устного заявления в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «...» Сухомлинов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что выплаченное истцу страховое возмещение полностью возмещает причиненный истцу ущерб, сумма ущерба определена отчетом об оценке, выполненным ООО «...». Также, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представыителя.
Ответчик Сыровегин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года Сыровегин Д.С. исковые требования не признал, считает, что его ответственность застрахована ОСАО «...» по договору обязательного страхования, а также дополнительного страхования, оплачивать ущерб, причиненный Асташину А.П. не согласен.
Ответчик Сыровегина И.В., привлеченная к участию в деле определением суда от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником автомобиля ..., которым управлял по доверенности её сын Сыровегин Д.С., считает, что все расходы истца покрываются страховкой, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Асташина А.П. в части взыскания причиненного ущерба с ОСАО «...» подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличена года в г.Магнитогорске напротив дома ... по пр...., произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу Асташину А.П., под управлением Асташина А.П. и автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Сыровегиной И.В., под управлением Сыровегина Д.С. Столкновение произошло по вине водителя Сыровегина Д.С., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Вина Сыровегина Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, постановлением о привлечении Сыровегина Д.С. к административной ответственности, и ответчиком Сыровегиным Д.С. в судебном заседании не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «...», что подтверждается полисом (л.д.37), срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Также Сыровегиной И.В. заключен с ОСАО «...» договор дополнительного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600000 рублей сроком на 1 год (л.д.56).
В соответствии с условиями заключенных между Сыровегиной И.В. и ОСОА «...» договоров страхования, ответчиком ОСАО «...» принято решение о признании страхового случая и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Асташину А.П. в сумме 120000 рублей по договору ОСАГО и в сумме 199320,95 рублей по договору дополнительного страхования (л.д.34), руководствуясь при этом отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «...» (л.д.59).
Разрешая заявленные требования Асташина А.П. о возмещении ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При причинении ущерба имуществу в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению реальный ущерб. В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности возмещаются убытки страхователя, вызванные обязанностью возместить вред причиненный третьим лицам, то есть страховая компания возмещает ущерб, причиненный третьим лицам по тем же основаниям и в том же объеме, которые предусмотрены законом для причинителя вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Асташина А.П. были причинены значительные повреждения, влекущие необходимость значительных затрат по проведению восстановительного ремонта. Судом установлено, что Асташин А.П. не проводил восстановительный ремонт автомобиля, продал автомобиль в аварийном состоянии с имеющимися повреждениямил.д.200-203). При таких обстоятельствах суд полагает, что реальный ущерб, причиненный истцу должен определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент причинения ущерба и рыночной стоимостью автомобиля после причинения ущерба. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком Ж.М.В., правильность которого ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, стоимость автомобиля Тойота РАВ 4, принадлежащего истцу на Дата обезличена года до причинения ущерба составляла 965893,21 рублей, после причинения ущерба 473333,33 рубля (л.д.172).
Таким образом суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика ОСАО «...» в пользу истца Асташина А.П. в возмещение ущерба 174738,93 рублей ( 965893,21 рублей - 473333,33 рубля – 319320,95 ( сумма выплаченного страхового возмещения) + 1500 рублей ( расходы на проведение оценки).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Асташина А.П. о взыскании ущерба с Сыровегина Д.С., Сыровегиной И.В., учитывая, что риск гражданской ответственности Сыровегиной И.В., с учетом включения в страховой полис Сыровегина Д.С., управлявшего автомобилем на основании доверенности, застрахован ОСАО «...», размер причиненного ущерба не превышает страховую сумму, установленную договором, ответственность по возмещению причиненного вреда лежит на страхователе.
В силу требований ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «...» в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4694,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в разумных пределах в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Асташина А.П. в возмещение ущерба 174738,93 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 4694,78 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в удовлетворении исковых требований Асташина А.П. к Сыровегину Д.С., Сыровегиной И.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: