№2-1316/2010
Дата обезличена года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Т.Н. к Сухинину О.А. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Пархоменко Т.Н. обратилась в суд с иском к Сухинину О.А. о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей, указав в обоснование иска, что в ноябре ... года заключила с ответчиком устное соглашение о покупке его квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул...., в связи с чем передала Сухинину О.А. в качестве задатка деньги в сумме 50000 рублей, считает, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, просит взыскать с Сухинина О.А. двойную сумму задатка в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Пархоменко Т.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Сухинин О.А. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в отсутствие Сухинина О.А. с согласия истца в порядке заочного производства. В судебном заседании Дата обезличена года Сухинин О.А. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения истца Пархоменко Т.Н., заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Пархоменко Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличена года Сухининым О.А. получены от Пархоменко Т.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем составлена расписка, названная договором задатка, в которой Сухинин О.А. указал, что получил указанные денежные средства в качестве задатка за продаваемую квартиру, площадью 54,28 кв.м, Дата обезличена года Сухинин О.А. получил от Пархоменко Т.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей, Дата обезличена года получил денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.14-15).
Из пояснений сторон судом установлено, что Пархоменко Т.Н. намеревалась приобрести у Сухинина О.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ул..... указанная квартира принадлежала на праве собственности Сухинину О.А. и его матери С.В.А. в равных долях по ? доле каждому (л.д.28). Договор купли-продажи указанной квартиры между Пархоменко Т.Н. и Сухининым О.А., С.В.А. заключен не был. Сухинину О.А. в судебном заседании и при проведении проверки ОВД Ленинского района г.Магнитогорска по заявлению Пархоменко Т.Н. получение от Пархоменко Т.Н. денежных средств в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из изложенных норм закона, суд полагает, что между сторонами не был заключен договор и соглашение о задатке, учитывая, что договор купли-продажи квартиры, в том числе предварительный, между сторонами не заключался, в расписка (л.д.14) подписана только Сухининым О.А., соглашение между Сухининым О.А. и Пархоменко Т.Н. в письменном виде заключено не было, сторонами не согласован объект договора – не указан адрес квартиры, срок заключения договора, цена недвижимости, не указано на возникновение у Пархоменко Т.Н. какого-либо денежного обязательства, обеспеченного задатком. Следовательно при разрешении исковых требований Пархоменко Т.Н. не подлежат применению нормы ст.381 Гражданского кодекса РФ, факт ответственность какой либо из сторон за неисполнение договора не имеет юридического значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными доводы истицы о взыскании двойной сумы задатка, полагает, что сумма полученных денежных средств в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения в силу требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1700 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Взыскать с Сухинину О.А. в пользу Пархоменко Т.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Пархоменко Т.Н. – отказать.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий;