Дело № 2-1422/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Абакаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «...» ОАО к Селиванову Ю.В., Селивановой А.М., Плохову М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк «...» ОАО обратился в суд с иском к Селивановой А.М.
Ю. В., Селивановой А.М., Плохову М.В. о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличенаг о предоставлении потребительского кредита, солидарном взыскании задолженности по указанному договору в размере 385 293,98руб., в том числе: основной долг – 221 267,56руб., сумма неуплаченных процентов – 44 754,65руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 5760,52руб., пени на просроченные проценты – 31 531,55руб., пени на основной долг – 81 979,70руб., также расходов по уплате госпошлины 7052,94руб.
В обоснование требований истец указал, что по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. банком ответчику Селивановым Ю.В. был предоставлен кредит в сумме
250 000руб. на срок по Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,70% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил поручительство Селивановой А.М., Плохова М.В. по договорам поручительства соответственно Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг.Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита.
Заемщик нарушил график платежей, с мая ... перестал вносить платежи и по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма долга составила 385 293,98руб.
Дата обезличенаг. ответчикам было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с даты направления требования. Однако долг не погашен.
Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствиел.д.38).
Ответчик Селиванов Ю.В. в судебном заседании просил снизить размер пени на основной долг, в остальной части иск признал.
Ответчики Селиванова А.М. и Плохов М.В. просили снизить размер пени 31531,55руб., в остальной части иск признали.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, Дата обезличенаг. истцом и ответчиком Селивановым Ю.В. был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил Селивановым Ю.В. кредит в сумме 250 000руб. на срок по Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,70% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяцал.д.9-10),
Пунктами 8.2,8.3договора предусмотрена уплата штрафной пени за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Дата обезличенаг. истцом и ответчиками Селивановой А.М. и Плоховым М.В. были заключены договоры поручительства соответственно Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение Селивановым Ю.В. всех его обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение суммы кредита, суммы пени и неустоек, все убытки и расходы, понесенные банком в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (пункты 1.1,1.3договоров).
Дата обезличенагода банк перечислил на счет ответчика Селиванова Ю.В. сумму кредита 250 000руб. по мемориальному ордеру Номер обезличенл.д.13).
Итак, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, оплачивал сумму кредита с нарушением сроков, предусмотренных графиком погашения кредита по договору, с мая ... платежи не вносит.
В результате его задолженность на Дата обезличенаг. составила:
основной долг – 221 267,56руб.,
неуплаченные проценты – 44 754,65руб.,
пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 5760,52руб., пени на просроченные проценты – 31 531,55руб.,
пени на основной долг – 81 979,70руб., что подтверждается : расчетом задолженностил.д. 26), выпиской из лицевого счета заемщикал.д.14-18).
Расчеты банка судом проверены, являются верными, эти расчеты ответчики не оспаривают, поэтому суд считает возможным принять за основу расчеты истца при определении суммы долга.
Доказательств погашения долга ответчиками в какой-либо части суду не представлено.
Дата обезличенаг. в адрес всех ответчиков истцом было направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности в течение 10 календарных днейл.д. 22-25).
Таким образом, истцом соблюден предусмотренный п.2ст.454 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются : копиями договора Номер обезличен от Дата обезличенаг о предоставлении потребительского кредитал.д.9-10),договоров поручительства от Дата обезличенаг.л.д.11-12), копией мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.13), выпиской из лицевого счета заемщикал.д.14-18), требование о расторжении договора и погашении задолженности в течение 10 календарных днейл.д. 22-25), расчетом задолженностил.д. 26).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 450, 361,363, 811 ГК РФ исковые требования о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора, при этом ходатайство ответчиков о снижении размера пени на основной долг 81979,70руб. подлежит удовлетворению, поскольку пеня в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, просроченный основной долг составляет 72144,64руб.л.д.26 оборот), поэтому пеню следует снизить до 60 000руб., ходатайство ответчиков о снижении размера пени на просроченные проценты 31 531,55руб. не подлежит удовлетворению, так как эта пеня начислена на сумму просрочки по процентам 42501,36руб.л.д.26 оборот) и не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате процентов, не превышает размер просрочки по процентам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, размер подлежащего взысканию долга следует определить в 363 314,28руб.
( 221267,56руб. /основной долг/ + 44 754,65руб./проценты за пользование кредитом/ + 5760,52руб./пеня на просроченный кредит/ + 31531,55руб./пеня на просроченные проценты/ + 60 000руб./пеня на основной долг/), в остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 6833,14руб. (363314,28 – 200 000= 163 314,28 х 1% + 5200).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличенаг о предоставлении потребительского кредита, заключенный банком «...» ОАО и Селивановым Ю.В..
Взыскать солидарно с Селивановым Ю.В., Селивановой А.М., Плохову М.В. в пользу Банка «...» ОАО задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 363 314руб. 28коп., расходы по уплате государственной пошлины 6833,14руб., всего 370 147(триста семьдесят тысяч сто сорок семь)руб.42коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: