Дело № 2-1384/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.
при секретаре: Котельникове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Давыдовой О.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Давыдовой О.В. в котором просит взыскать пени за просрочку арендной платы в сумме 81 410 рублей. В обоснование иска указали, что между сторонами Дата обезличена года был заключен договор аренды. За неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы. За период с февраля по декабрь ... года арендатор осуществлял плату с нарушением установленного срока, в связи с чем должник обязан уплатить неустойку, определенную договором.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Давыдовой О.В. сумму пени в размере 110 464,4 рублей.
Истец ОАО «...» – представитель, действующий на основании доверенности, Гриняева О.В. – в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Давыдова О. В. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, также просила снизить размер неустойки, так как находится в трудном материальном положении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Саргсян Г.Н. – в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Дата обезличена года межу сторонами был заключен договор аренды, подтвердил, что в период с февраля по декабрь ... года арендная плата была проплачена не в установленные договором сроки, в связи с тем, что предпринимательская деятельность Давыдовой О.В. не велась, в помещении проводился ремонт. Поддержал ходатайство ответчицы о снижении неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, между ОАО «...» и ИП Давыдовой О.В. Дата обезличена года был заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. .... л.д.8-14) Арендодатель передал арендатору ИП Давыдовой О.В. указанное имущество по акту приема-передачи Дата обезличена года л.д.13).
Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от Дата обезличена года от Дата обезличена года л.д.23)
В соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора аренды арендатор обязан производить ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.
Из представленных суду дополнительных соглашений, уведомлений к договору аренды усматривается, что размер арендной платы сторонами был изменен.
В судебном заседании установлено, что в период с февраля по декабрь ... года арендатор перечислял арендную плату с нарушением срока, установленного договором.
Сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика определена судом на основании расчета задолженности, который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом, Согласно расчета размер пени составляет 110 464,40 рублей л.д.99).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, так как Давыдова О. В. находится в трудном материальном положении имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, дополнительного источника дохода не имеет, вместе с тем суд полагает, что сумма пени предъявленная ко взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом суд полагает снизить размер пени подлежащей ко взысканию до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Давыдовой О.В. в пользу ОАО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3409,2 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Давыдовой О.В. в пользу ОАО «...» пеню за просрочку уплаты арендной платы в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 3409,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: