Дело № 2-1544/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Т.В. к Ерохину С.О. о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Ерохина Т.В. обратилась в суд с иском к Ерохину С.О., в котором с учетом уточнений к иску просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е.А.М., умершей Дата обезличенагодал.д.40-41).
В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. умер Е.С.А., после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный: г. Магнитогорск, ул. .... После смерти Е.С.А. его имущество приняла его жена Е.А.М., которая умерла Дата обезличенаг., сын Е.С.А. Е.Н.С. умер Дата обезличенаг.
При жизни Е.А.М. Дата обезличенаг. все свое имущество завещала истцу. Ответчик является наследником Е.А.М. по праву представления, так как он ее правнук, но от принятия наследства он отказывается. Она является единственным наследником 1/2 доли в праве собственности на спорный дом.
Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, из-за длительного сбора пакета документов, необходимых нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Истец в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель истца по доверенности л.д.18) Деминенко Д.В. в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы истца.
Ответчик с иском согласен.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличенаг. Е.А.М., Дата обезличена.р., составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Ерохиной Т.В..
Дата обезличенагода Е.А.М. умерла.
После ее смерти к нотариусу по месту открытия наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.
Дом Номер обезличен по ул.... в г.Магнитогорске по сведения ОГУП «ОблЦТИ» находится в долевой собственности Е.С.А. – в 1/2доле и С.А.П. - в 1/2доле на основании договора от Дата обезличенаг., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним одним из правообладателей этого дома в долевой собственности является В.Н.А.
Е.С.А. умер Дата обезличенагода.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией завещания Е.А.М. от Дата обезличена г. л.д. 6), копиями свидетельств о смерти Е.С.А., Е.А.М.л.д. 7-8), копиями справок ОГУП «Обл.ЦТИ» о принадлежности объекта недвижимости д. ... по ул. ... в г. Магнитогорске от Дата обезличенаг.л.д. 11,15), копией выписки из ЕГРП от Дата обезличенаг.л.д.16), сообщением нотариуса Л.М.А. от Дата обезличена г. л.д. 29).
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
О завещании Е.А.М. истец знала с момента его составления, о смерти Е.А.М. истец узнала тоже своевременно, в ..., что подтвердила истец в судебном заседании.
Никаких доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам суду не представлено.
Истцу ничто не препятствовало в 6-месячный срок со дня открытия наследства принять его подачей заявления нотариуса либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство.
Доводы истца, ее представителя о длительном сборе пакета документов, в том числе свидетельства о смерти наследодателя, суд находит необоснованными, поскольку с момента открытия наследства до обращения в суд с настоящим иском прошло 9 лет 7 месяцев, то есть пропуск срока составляет 9 лет 1 месяц, что нельзя признать разумным сроком для сбора документов.
Истец не представила суду доказательства необходимости именно такого срока для сбора документов, не указала период, когда причины, препятствующие вступлению в наследство, отпали.
Никаких других причин пропуска срока истцом не указано.
При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону – ст.1155 ГК РФ, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ерохиной Т.В. к Ерохину С.О. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: