Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Гр. дело № 2-1395/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.

при секретаре Эверт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптова В.Я. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Лаптов В.Я. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что в периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал на Магнитогорском калибровочном заводе в Цехе ленты холодного проката оператором-вальцовщиком. В ... году, при сборе документов для предоставления в УПФР, ему ОАО «...» (правопреемник МКЗ) была выдана уточняющая характер его работы справка, в которой отсутствует подтверждение его льготного характера работы в периоды ... и ....г., при том, что он фактически работал «вальцовщиком» стана холодной прокатки. Во включении этих периодов работы УПФР ему было отказано, а, соответственно, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Просит признать за ним право на назначение ему досрочной трудовой пенсии, засчитать спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата обезличенаг.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности л.д.25), в судебном заседании пояснила, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть засчитаны указанные истцом периоды работы его в качестве «оператора-вальцовщика», так как наименование такой профессии не предусмотрено Списками № 2, 1956 и 1991 годов. В удовлетворении иска просит отказать. Представила в суд возражения на иск л.д.27).

Представитель третьего лица ОАО «...» (правопреемник ОАО «МКЗ») – Шарафутдинова З.Ф., действующая на основании доверенности л.д.26), в судебном заседании позицию истца поддержала. Требования Лаптова В.Я. считает законными. Представила в суд отзыв на иск л.д.219).

Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Лаптова В.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением УПФР от Дата обезличенаг. Лаптову В.Я. л.д.16-18) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 истцу было засчитано 8 лет 8 месяцев 15 дней, при требуемых по закону (с учетом выхода на пенсию в 56 лет) – 10 годах.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. За периоды до 01.01.1992г. может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

В соответствии со Списком № 2, 1956 года, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «вальцовщики станов холодного проката».

Кодом-позицией 2040300а-11350, Списка № 2, 1991 года, предусмотрены «вальцовщики станов холодной прокатки».

В соответствии с п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002г. № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность работника, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующий период.

В УПФР работодателем была представлена справка, выданная отделом кадров ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «...», которая не подтверждает постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды л.д.5).

Как следует из записи в трудовой книжке истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Лаптов В.Я. работал на Магнитогорском калибровочном заводе «оператором-вальцовщиком» 6 разряда л.д.8).

После службы в Советской Армии вернулся на прежнее место работы в той же должности, проработал до Дата обезличенаг.

За период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., при том, что профессия в трудовой книжке Лаптова В.Я. была указана такая же, как и в прежние периоды ...., – «оператор-вальцовщик», работодатель, приведя запись в трудовой книжке в соответствие с ЕТКС, принимая во внимание характер выполняемой Лаптовым В.Ю. работы, нашел возможным для подтвердить работу истца в качестве «вальцовщика стана холодной прокатка» л.д.4).

Прежний период работы в качестве льготной – не подтвердил, ссылаясь невозможность предоставления соответствующих документов.

При этом, им не было учтено то, что истец с 1971 года по 1978 год (за исключением времени службы в рядах Советской Армии) работал в одном и том же цехе, на одних и тех же станах, выполнял одну и ту же работу, характер и условия его работы не менялись.

Согласно Аттестату ГПТУ Номер обезличен Лаптов В.Я. имеет квалификацию «вальцовщик холодного проката» л.д.19).

Как следует из штатных расписаний Цеха ленты холодного проката МКЗ ....г. л.д.39-47) в указанном цехе по штату предусмотрены «старшие вальцовщики» и «вальцовщики», как на 12-ти валковом стане (на котором преимущественно работал истец), так и на 4-х валковом стане.

Должность «оператор-вальцовщик» штатными расписаниями вообще не предусмотрена.

В справке от Дата обезличенаг., представленной из ОАО «...», указано, что за период с ... года и по настоящее время изменений в составе оборудования и в технологическом процессе производства холоднокатаной ленты в ЦЛХП ОАО «...» не произошло л.д.62).

Дата обезличенаг. на заседании Комиссии по подготовке вопроса о льготном пенсионном обеспечении по Спискам №№ 1 и 2 л.д.48) был утвержден «Перечень профессий рабочих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В этот Перечень включены «вальцовщики, старшие вальцовщики» л.д.52).

Извлечения из ТКС, ... года, подтверждают обязанности и функции вальцовщика непрерывного стана, как-то: ведение технологического процесса холодной прокатки листов и ленты в рулонах на клетях непрерывного стана… л.д.59).

Именно эти функциональные обязанности были возложены на истца, что подтверждается в судебном заседании Лаптовым В.Ю. и представителем ОАО «...».

До ... года должность именовалась «вальцовщик непрерывного стана», после ... года – «вальцовщик стана холодной прокатки».

ТКС, ... года, также была предусмотрена должность «оператор поста управления моталки» л.д.61). В обязанности такого работника входило: при помощи командо-контроллеров управление работой моталки, подача полосы в зев барабана моталки, снятие с моталки прокатанных рулонов…».

До ... года эта профессия именовалась – «оператор поста управления моталки», после ... года – «вальцовщик стана холодной прокатки».

ЕТКС, ... года, включает в Перечень наименование профессии «вальцовщик стана холодной прокатки» л.д.146).

Должности «оператор-вальцовщик» в ЕТКС не содержится.

Технологические инструкции «Холодная прокатка ленты на непрерывном четырехклетевом стане «400» л.д.63) и «Производство тончайшей стальной холоднокатаной ленты» на 12-ти валковом стане «350» л.д.97), Паспортная карта норм выработки на холодную прокатку металла 12-ти валкового реверсивного стана холодной прокатки л.д.124) предусматривает постоянную занятость работника на изготовлении прокатной ленты, подтверждает высокую ответственность лица, изготавливающего эту ленту, высокую напряженность его труда.

В указанных Технологических инструкциях указаны виды и способы выполнения работ по каждой технологической операции, указаны ответственные лица за выполнение каждой операции.

Из представленных в суд Технологических инструкций (а процесс прокатки ленты на заводе не менялся с ... года, о чем указано выше) видно, что сам процесс прокатки ленты на станах осуществляет только «вальцовщик».

В «Нормах выработки на прокатку ленты на 12-ти валковом стане» указано, что для обслуживания такого стана предусмотрены наименования профессий «старший вальцовщик», «вальцовщик» л.д.147).

Должность – «оператор-вальцовщик», локальным нормативным актом также не предусмотрена.

Как следует из пояснений истца разделение работников на «вальцовщик» и «оператор-вальцовщик» в цехе произведено искусственно. Это связано с тем, что более квалифицированные работники (а истец имел 6 разряд), способные работать на всех видах станов, именовались как «оператор-вальцовщик». Иные, работающие на одном из видов стана, именовались «вальцовщик». Никаких распорядительных документов по такому разделению работников в цехе, а тем более, на самом заводе МКЗ, не издавалось.

Никто из руководства МКЗ 40 лет назад не мог предположить, что неточное наименование профессии, внесенное в трудовую книжку работника, повлечет для него такие серьезные последствия. Об этом было прямо указано в судебном заседании представителем ОАО «...».

Непоследовательная позиция работодателя, отказавшего работнику в выдаче соответствующей справки, подтверждающей его льготный характер работы, но поддержавшего иск того же работника в судебном заседании, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав Лаптова В.Я., поскольку трудовая деятельность истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена другими собранными по делу доказательствами.

При суммарном учете спорных периодов – 1 год 8 месяц 23 дня, специальный трудовой стаж Лаптова В.Я. составит более 10 лет, т.е. им выработан необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 с момента исполнения последнему 56 лет.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Лаптову В.Я. должна быть назначена с Дата обезличенаг., поскольку истец, имея все основания для обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, обратился в УПФР в г. Магнитогорске с письменным заявлением в указанный день.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаптова В.Я. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать Лаптову В.Я. в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., всего – 1 год 8 месяцев 23 дня, и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата обезличенаг.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: