№2-1643/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Котельникове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной О.В. к Власову В.Ф., Слепенко Г.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л :
Кузина О.В. обратилась в суд с иском к Власову В.Ф., Слепенко Г.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что является наследником К.К.Г., умершей Дата обезличена года, в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу г.Магнитогорск, ул..... Дата обезличена года между Власовым В.Ф. и Слепенко Г.М. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом Власов В.Ф. действовал на основании доверенности от К.К.Г., действие которой было прекращено в связи со смертью. Считает данную сделку ничтожной, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Истец Кузина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Власов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения л.д.37), в которых указал, что при заключении договора купли-продажи действовал от своего имени, Дата обезличена года между ним и К.К.Г. был заключен договор ренты. После смерти К.К.Г. и снятии обременения с квартиры Дата обезличена года он заключил договор купли-продажи со Слепенко Г.М., просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Слепенко Г.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, представили суду мнение л.д.31), в котором возражали против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения ответчика Власова В.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузиной О.В. При рассмотрении дела судом установлено, что К.К.Г., ... года рождения при жизни принадлежала квартира расположенная по адресу: г. Магнитогорск, ул. ... на основании договора купли-продажи заключенного Дата обезличена года, зарегистрированного в Южноуральской регистрационной палатой Дата обезличена года. Дата обезличена года К.К.Г. заключила договор ренты с Власовым В. Ф., по которому право собственности на указанную квартиру переходит Власову В.Ф., который в свою очередь обязался предоставить К.К.Г. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ней других лиц л.д.21). Право собственности Власова В. Ф. на указанную квартиру было зарегистрировано Дата обезличена года л.д.24) с обременением в силу закона.Дата обезличена К.К.Г. умерла, о чем Дата обезличена года составлена запись акта о смерти Номер обезличен отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.6).
В связи со смертью К.К.Г. обременение с указанной квартиры было снято и Дата обезличена года Власов В. Ф. получил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. ... л.д.19).
Дата обезличена года Власов В. Ф. заключил договор купли-продажи спорной квартиры со Слепенко Г.М. л.д.15-16), право собственности Слепенко Г.М. зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области Дата обезличена года л.д.35).
Таким образом судом установлено, что обстоятельства указанные истцом Кузиной О.В. в качестве оснований исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности, при заключении договора купли продажи Дата обезличена года Власов В. Ф. действовал от своего имени как собственник квартиры полученную им по договору ренты при жизни К.К.Г. оснований предусмотренных ст. 166, 167, 168 ГК РФ для признания договора купли-продажи ничтожным и применение последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузиной О.В. к Власову В.Ф., Слепенко Г.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: