Дело № 2-1686/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоберди С.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов
УСТАНОВИЛ :
Худоберди С.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы 60 000руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5561,24руб., процентов за задержку выплаты заработной платы 9174,08руб.
В обоснование иска указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенагода работал в ООО «...» исполнительным директором, уволен по собственному желанию, в день увольнения ему выдали трудовую книжку, но не произвели расчет, на его обращение от Дата обезличенаг. в отдел надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства им получен ответ от Дата обезличенаг. о нарушении ответчиком ст.140 ТК РФ.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика Давыдов Л.В. иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, истец не выполнял свои трудовые обязанности, как директор не занимался заказами в интересах предприятия, на его требование вернуть предприятию деньги от официально не оформленных заказов истец подал заявление об увольнении, по этой причине он истцу не обещал выплатить заработную плату.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, истец работал в ООО «...» исполнительным директором по трудовому договору в период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, был уволен по п.3ст.77 ТК РФ.
Заработная плата истца, согласно трудовому договору, состояла из оклада 15 000руб. в месяц и уральского коэффициента 15%.
В период работы истцу выплачивались следующие суммы : Дата обезличенаг. – 2500руб., Дата обезличенаг. – 3000руб., Дата обезличенаг. – 4200руб., Дата обезличенаг. – 5271,60руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, истец подтвердил получение этих сумм и свои подписи на ведомостях, представленных ответчикомл.д.23-26).
Эти обстоятельства подтверждаются : копией трудового договора от Дата обезличенаг.л.д.10-11), копией трудовой книжки истцал.д.14-15), справкой ООО «...» о начисленной и выплаченной заработной плател.д.22), копиями ведомостей по выдаче заработной платыл.д.23-26).
В силу ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст.84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
О нарушении своих прав истец узнал при увольнении Дата обезличенаг., доводы истца о том, что бухгалтер ответчика, фамилию которой он не помнит, обещала выплатить ему заработную плату в течение двух месяцев после увольнения ничем не подтверждены, сам истец пояснил, что через 2 месяца после увольнения он просил заработную плату у директора ответчика Давыдова Л.В., на что Давыдов Л.В. ответил отказом, таким образом, срок обращения в суд истек Дата обезличенаг., истец обратился в суд с настоящим иском Дата обезличенагода, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Никаких уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено, как пояснил истец, с ходатайством о восстановлении срока он обращаться не желает.
Обращение в государственную инспекцию труда в Челябинской области в ноябре ... не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском. Истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться в суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худоберди С.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: